Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2020 г. N 306-ЭС20-7508 по делу N А65-22214/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2020 г. N 306-ЭС20-7508 по делу N А65-22214/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан" (далее - заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2020 по делу N А65-22214/2018 о несостоятельности (банкротстве) Хайруллина Надыра Баграмовича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Кабиров Альберт Фатхрахманович обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 24 150 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2020, требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1064, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что основанное на вступившем в законную силу приговоре суда общей юрисдикции требование подтверждено документально, заявлено в пределах установленного законом срока, в связи с чем признали его обоснованным и подлежащим учёту в составе третьей очереди реестра. Суды не установили оснований для уменьшения размера суммы ущерба ввиду отсутствия доказательств противоправности действий обратившегося с требованием лица, признанного потерпевшим, чей гражданский иск был удовлетворён в рамках рассмотрения уголовного дела с участием должника.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк