Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2020 г. N 305-ЭС20-7039 по делу N А40-109528/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2020 г. N 305-ЭС20-7039 по делу N А40-109528/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Михайлова Иннокентия Сергеевича (ответчик, с. Береш, Красноярский край, далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 по делу N А40-109528/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2020 по тому же делу по иску акционерного общества "ВТБ Лизинг" (г. Москва, далее - общество) к предпринимателю о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2020, с предпринимателя взыскано 718 328 рублей 71 копеек убытков.

В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре судебных актов как незаконных, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправомерное использование при расчете соотношения взаимных обязательств определенной истцом стоимости предмета лизинга.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили надлежащее извещение предпринимателя о начавшемся процессе и правомерно возложили на него последствия неознакомления с материалами дела.

Оценка действий лизингодателя в вопросе продажи предмета лизинга произведена судами в связи с возражениями предпринимателя.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Михайлову Иннокентию Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова