Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2020 г. N 305-ЭС19-12562 (2) по делу N А41-40479/2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Отель" (далее - должник) Большакова Евгения Александровича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2020 по делу N А41-40479/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий имуществом гражданина Рыкова Алексея Васильевича (далее - участник строительства) Калмыков Александр Иванович обратился в суд с заявлением о включении требования о передаче жилых помещений - пяти квартир N 271, 274, 275, 281, 284, расположенных в жилом доме по строительному адресу: Московская область, город Щелково, ул. Советская, д. 60, в реестр требований участников строительства должника о передаче жилых помещений; включении требования о взыскании 5 451 715 рублей 50 копеек неустойки за нарушение срока передачи квартир, в состав четвёртой очереди требований кредиторов о взыскании денежных средств, а также восстановления срока на подачу заявления.
Определением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 100, 142, 201.4, 201.6, 201.7, 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из обоснованности требований ввиду подтверждённого факта неисполнения должником как застройщиком своих обязательств перед участником строительства, уважительности причин пропуска срока на подачу заявления и необходимости его восстановления.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Отель" Большакову Евгению Александровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2020 г. N 305-ЭС19-12562 (2) по делу N А41-40479/2015
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
21.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14076/17
14.02.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-27052/2022
07.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14076/17
23.01.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14076/17
14.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14076/17
17.11.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19826/2022
11.10.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15821/2022
07.10.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15824/2022
22.08.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11275/2022
12.10.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18147/2021
29.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14076/17
28.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14076/17
30.03.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22354/20
12.02.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21192/20
25.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14076/17
24.12.2019 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-40479/15
15.10.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14430/19
14.06.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14076/17
30.05.2019 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-40479/15
16.04.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14076/17
27.02.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24666/18
25.01.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22903/18
16.07.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6471/18
31.05.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7620/18
24.04.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3701/18
26.02.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-40479/15
26.12.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18381/17
16.10.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14076/17
25.07.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9456/17
01.06.2017 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8395/17
01.06.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5933/17
30.03.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18096/16
06.03.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-40479/15
27.02.2017 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-40479/15
31.01.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18326/16
02.11.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15253/16
09.09.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-40479/15
04.08.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-40479/15
17.05.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4660/16
02.03.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-40479/15