Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2020 г. N 307-ЭС19-13018 по делу N А56-77470/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2020 г. N 307-ЭС19-13018 по делу N А56-77470/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее - учреждение) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2020 по делу N А56-77470/2018 по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью "Топаз" (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

установил:

решением суда первой инстанции от 08.11.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.02.2019 и суда округа от 06.05.2019, в иске отказано.

Определением суда первой инстанции от 04.09.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 14.11.2019 и суда округа от 18.03.2020, с учреждения в пользу общества взыскано 80 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части заявления отказано; в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя - общества на общество с ограниченной ответственностью "Юридическая Компания "ГАРАНТ-ТМ".

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды частично удовлетворили заявление общества, исходя из принципов разумности и соразмерности расходов, с учетом цены иска, объема, качества и сложности выполненной представителем работы, продолжительности судебного разбирательства и категории спора, взаимосвязи расходов с рассмотрением настоящего дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителей, а также представленных доказательств.

Удовлетворяя заявление общества о процессуальном правопреемстве, суды руководствовались статьей 48 АПК РФ и пришли к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, отклонив ссылку учреждения на установленный контрактом запрет на уступку права (требования) и довод о ничтожности договора цессии как безвозмездного.

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Санкт-Петербургскому государственному казённому учреждению "Фонд капитального строительства и реконструкции" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова