Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2020 г. N 309-ЭС20-5801 по делу N А50-16790/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2020 г. N 309-ЭС20-5801 по делу N А50-16790/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Развитие" на определение Арбитражного суда Пермского края от 05.08.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2020 по делу N А50-16790/2018,

УСТАНОВИЛ:

Шишикин Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее - Общество) об обязании ответчика предоставить истцу в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда копии документов, перечисленных в просительной части, заверенные подписью директора и печатью организации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации на случай неисполнения судебного акта в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки по истечении 10 рабочих дней с момента его вступления в законную силу до фактического исполнения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2018, иск удовлетворен в полном объеме.

Судом по ходатайству истца 20.03.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 017203401 на принудительное исполнение решения в части обязания Общества предоставить документы и взыскания компенсации.

Общество 21.05.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене исполнительного документа, прекращении исполнения исполнительного листа, обязании публичного акционерного общества "Сбербанк России" прекратить исполнение.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.08.2019 заявление должника удовлетворено частично: признано исполненным с 10.07.2019 решение суда в части обязания Общества предоставить Шишикину С.А. копии документов, в данной части прекращено исполнение выданного 20.03.2019 исполнительного листа серии ФС N 017203401; прекращено исполнение выданного 20.03.2019 исполнительного листа серии ФС N 017203401 в части взыскания с Общества в пользу Шишикина С.А. компенсации за ожидание соответствующего исполнения в виде твердой денежной суммы в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта за период с 23.11.2018 (по истечении 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу) по 19.04.2019; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2020, определение от 05.08.2019 изменено: прекращено исполнение выданного 20.03.2019 исполнительного листа серии ФС N 017203401 о взыскании компенсации за ожидание соответствующего исполнения в виде твердой денежной суммы в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта за период с 10.07.2019.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что именно 21.11.2018 Общество передало Шишикину С.А. по акту приема-передачи все необходимые документы, при получении которых истец не ссылался на то, что это запрашиваемые документы, что по мнению Общества, свидетельствует о недобросовестности поведения Шишикина С.А., направленного на получение судебной неустойки, присужденной на случай неисполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых актов, во исполнение решения арбитражного суда от 14.08.2018, вступившего в законную силу 05.11.2018, ответчик по акту приема-передачи от 21.11.2018 передал истцу поименованные в акте документы, после чего Шишикин С.А. обратился в аудиторскую компанию, которая сообщила об отсутствии необходимой документации, в связи с чем последний 14.03.2019 направил в адрес Общества требование об исполнении решения суда, которое не было получено юридическим лицом, поэтому заявитель вынужден был обратиться за выдачей исполнительного листа.

Ответчик 21.05.2019 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, направленным на признание решения суда первой инстанции исполненным.

После принятия указанного заявления к производству, учитывая правовую позицию Шишикина С.А., Общество по акту от 10.07.2019 передало истцу документы во исполнение решения суда от 14.08.2018 по перечню, отличающемуся от акта от 21.11.2018.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы документы, признал исполненным решение суда в части обязания Общества предоставить Шишикину С.А. в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда копий документов с 10.07.2019, прекратив исполнение выданного 20.03.2019 исполнительного листа серии ФС N 017203401. Также суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания судебной неустойки за период с 23.11.2018 по 19.04.2019, прекратив исполнение выданного 20.03.2019 исполнительного документа в указанной части.

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 327 названного Кодекса, статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктами 33-35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, изменил определение суда первой инстанции, указал на наличие оснований для взыскания судебной неустойки в период с 23.11.2018 по 19.04.2019, установив, что документы, переданные Обществом по акту приема-передачи от 21.11.2018 относятся к иному периоду (2012 - 2016), нежели предусмотренному решением суда от 14.08.2019 (2017 и 1 квартал 2018), которые были переданы ответчиком по акту приема-передачи только 10.07.2019, учитывая при этом, что бремя надлежащего исполнения судебного акта относится на ответчика и приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности исполнения обязательства в натуре в период с 23.11.2018 по 19.04.2019 в силу объективно существующих обстоятельств, за которые хозяйствующий субъект не несет ответственности.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Развитие" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова