Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 июня 2020 г. N С01-432/2020 по делу N СИП-737/2018 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (пр. Октября, д. 25/1, кв. 59, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450059, ОГРН 1110280024832) на определение Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2020 по делу N СИП-737/2018, и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) по досрочному прекращению правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 164929.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 26.06.2019 требования общества удовлетворены: действия Роспатента по досрочному прекращению правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 164929 признаны не соответствующими статье 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); суд также обязал Роспатент восстановить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 164929. Этим же решением суд взыскал с Роспатента в пользу общества 3 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество 26.12.2019 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с Роспатента судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 67 000 рублей, понесенных им в рамках рассмотрения настоящего дела.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2020 заявление общества удовлетворено частично: с Роспатента в пользу общества взыскано 32 000 рублей в счет возмещения судебных расходов, в удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением от 25.03.2020 кассационная жалоба была оставлена без движения до 20.04.2020 в связи с нарушением при ее подаче пункта 4 части 2 и пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом определением от 23.04.2020 срок оставления кассационной жалобы был продлен до 25.05.2020, а в последующем определением от 26.05.2020 до 11.06.2020.

Почтовыми уведомлениями N 10199045105669 и 10199047078329, определения Суда по интеллектуальным правам от 23.04.2020 и от 26.05.2020 были отправлены заявителю по его адресу регистрации также указанному заявителем в кассационной жалобе, и, согласно информации с официального сайта Почты России, названные почтовые отправления получены адресатом 30.04.2020 и 08.06.2020 соответственно.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Определения Суда по интеллектуальным правам от 25.03.2020, от 23.04.2020 и от 26.05.2020 были своевременно опубликованы на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ в свободном доступе.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем извещении общества об оставлении его кассационной жалобы без движения и о наличии у заявителя достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, для предоставления всех необходимых документов в суд в установленный срок.

Вместе с тем по состоянию на 15.06.2020 на 13 часов 00 минут, документы во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения от общества в Суд по интеллектуальным правам не поступили.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в указанный срок заявителем не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" кассационную жалобу от 24.03.2020 на определение Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2020 по делу N СИП-737/2018 с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Погадаев