Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2020 г. N 305-ЭС19-25174 (4) по делу N А40-26824/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2020 г. N 305-ЭС19-25174 (4) по делу N А40-26824/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Петрова Александра Борисовича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2020 по делу N А40-26824/2017 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТиДжи Финанс" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи квартиры от 21.08.2017, заключенного между должником и Петровым А.Б., и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 10.09.2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.11.2019 определение от 10.09.2019 отменено, заявление удовлетворено.

Суд округа постановлением от 13.02.2020 оставил постановление от 19.11.2019 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Петров А.Б. просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из неравноценности встречного исполнения, а также недоказанности оплаты спорного имущества. Оснований для применения исковой давности не установлено.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев