Определение Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 303-ЭС20-7726 по делу N А04-3340/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 303-ЭС20-7726 по делу N А04-3340/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы (уполномоченный орган) на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2020 по делу N А04-3340/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ордос" (далее - должник, общество)

установил:

в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий Москаленко Олег Юрьевич обратился с заявлением о взыскании с уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве общества, невыплаченного вознаграждения временного управляющего и расходов на проведение процедуры банкротства должника в размере 127 975,92 руб.

Определением суда первой инстанции от 11.09.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 25.11.2019, оставленным в силе судом округа, названное определение отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая настоящий спор, суд апелляционный инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался пунктами 1, 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 2, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", и исходил из подтвержденности факта оказания Москаленко О.Ю. в спорный период услуг, необходимых в процедуре банкротства должника, и наличии оснований для взыскания данных расходов с заявителя по делу о банкротстве общества в связи недостаточностью имущества последнего.

Возражения, приведенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, мотивированно ими отклонены, по существу направлены на разрешение вопросов факта и переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов