Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2020 г. N 305-ЭС20-8812 по делу N А40-26714/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (далее - АО "ГУОВ") на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2020 по делу N А40-26714/2018,
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (далее - должник) АО "ГУОВ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 104 683 588 руб.
Определением суда первой инстанции от 28.08.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования АО "ГУОВ" в размере 203 406 163 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АО "ГУОВ" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, учитывая результаты строительно-технической экспертизы, руководствуясь положениями статей 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суды признали подтвержденными основания для включения требований заявителя в реестр требований кредиторов должника.
Вместе с тем суды констатировали, что указанные требования подлежат удовлетворению в части, исходя из установленного факта выполнения должником работ в счет внесенных АО "ГУОВ" авансов и, соответственно, необходимости уменьшения задолженности общества "Спецмонтаж" перед заявителем, сложившейся из перечисленных последним авансов, на стоимость выполненных должником работ.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено.
Доводы подателя кассационной жалобы рассматривалась нижестоящими судами и по существу сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств, что не свидетельствует о наличии оснований для передачи кассационной жалобы в судебное заседание, поскольку полномочиями по переоценке доказательств судебная коллегия не обладает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2020 г. N 305-ЭС20-8812 по делу N А40-26714/2018
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
01.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23199/2022
17.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54630/20
19.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24917/20
31.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24909/20
31.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24995/20
22.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24911/20
16.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-690/19
10.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-690/19
26.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70776/19
26.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70871/19
29.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60155/19
12.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-26714/18
22.03.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-690/19
25.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-577/19
14.02.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2307/19
06.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-26714/18
06.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55391/18
03.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55395/18
18.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-26714/18
18.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49864/18
12.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-26714/18
24.09.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-26714/18
20.09.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-26714/18
10.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32313/18
27.08.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-26714/18
17.05.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-26714/18