Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2020 г. N 305-ЭС20-7932 по делу N А41-12118/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Администрации городского округа Лосино-Петровский (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 01.10.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2020 по делу N А41-12118/2016 о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия городского поселения Свердловский "Свердловское" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Салуквадзе Дмитрий Сергеевич обратился в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района Московской области N 256-2016/1 от 28.11.2016 "О внесении изменений в постановление N 244-2015 от 22.12.2015", применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника нежилых помещений площадью 21,6 кв.м. (согласно экспликации - поэтажного плана помещений 2 этажа здания) и помещения общего пользования площадью 7,5 кв.м, расположенных по адресу: Московская область, Щелковский район, поселок Свердловский, ул. Набережная, 8 (2 этаж).
Определением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего должником.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 113, 167, 168, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.2, 61.6, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 5, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что изъятие оспариваемым распоряжением ликвидного имущества у субъекта права хозяйственного ведения нарушает требования закона, влечёт причинение вреда кредиторам должника и является недействительной сделкой, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Администрации городского округа Лосино-Петровский в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2020 г. N 305-ЭС20-7932 по делу N А41-12118/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
10.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14531/19
04.03.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18413/20
06.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14531/19
23.12.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21788/19
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-12118/16
19.09.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14531/19
28.06.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9285/19
17.07.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-12118/16
09.03.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16922/16
20.01.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-12118/16
12.12.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-12118/16
30.11.2016 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-12118/16
11.08.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-12118/16
14.06.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-12118/16