Вход
Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2020 г. N 305-ЭС20-7928 по делу N А40-116669/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2020 г. N 305-ЭС20-7928 по делу N А40-116669/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зимина Алексея Петровича на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2020 по делу N А40-116669/2018
по заявлению индивидуального предпринимателя Зимина Алексея Петровича о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по городу Москве от 19.02.2018 N 16604 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение по части 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 412, 413, 416, 418 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом суды признали, что осуществление вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор, без направления уведомления в налоговый орган приравнивается к ведению деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
|
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Г. Першутов |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Предприниматель полагает, что неправомерно привлечен к ответственности за ведение деятельности без постановки на учет в налоговом органе, т. к. он лишь не направил уведомление об учете его в качестве плательщика торгового сбора.
Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию предпринимателя необоснованной.
Осуществление вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор, без направления уведомления в налоговый орган приравнивается к ведению деятельности без постановки на учет в налоговом органе.
Суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения.
Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2020 г. N 305-ЭС20-7928 по делу N А40-116669/2018
Текст определения официально опубликован не был