Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2020 г. N 305-ЭС20-7899 по делу N А40-190599/2016 О прекращении производства по кассационной жалобе, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2020 г. N 305-ЭС20-7899 по делу N А40-190599/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Иванова Антона Юрьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2020 по делу N А40-190599/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кварц Au" (далее - должник) определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 апелляционная жалоба Иванова А.Ю. на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018 по настоящему делу возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с ее подачей по истечении срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2020 определение суда апелляционной инстанции от 19.12.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Иванов А.Ю. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 117, 121, 259 Кодекса и указал на отсутствие для этого уважительных и независящих от заявителя причин.

Доводы Иванов А.Ю. о ненадлежащем извещении его о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции, ненаправлении в его адрес обжалуемого судебного акта проверялись судом округа и мотивировано отклонены.

Учитывая, что определение суда первой инстанции от 13.12.2018 по настоящему делу не являлось предметом рассмотрения суда округа по существу, производство по жалобе в части обжалования указанного судебного акта подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

производство по кассационной жалобе в части обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018 по делу N А40-190599/2016 прекратить.

В передаче кассационной жалобы в части обжалования определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2020 по указанному делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев