Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2020 г. N 305-ЭС20-6929 по делу N А40-198194/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Сбытова Антона Евгеньевича (Московская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020 по делу N А40-198194/2018 Арбитражного суда города Москвы
по иску публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" (Москва, далее - истец, банк) к гражданину Сбытову Антону Евгеньевичу (далее - ответчик, Сбытов А.Е.),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центрального банка Российской Федерации (Москва, далее - третье лицо),
о признании недействительной сделки по выплате банком Сбытову А.Е. премии в размере 60 000 000 рублей и о применения последствий ее недействительности,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций, исходили из того, что оспариваемые действия банка по выплате ответчику премии являются недействительными по основаниям пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку совершены при неравноценном встречном исполнении (выплаченная ответчику премия многократно (в 60 раз) превышала размер его заработной платы; ранее премия уплачивалась Сбытову А.Е. только по итогам деятельности за год, в то время как в рассматриваемом случае ответчик премирован за работу в первом полугодии 2017 года; доказательств выполнения ответчиком особо сложной и трудоемкой работы в период, предшествующей выплате премии, не представлено; напротив, банком получен отрицательный финансовый результат деятельности за 2017 год; премия выплачена Сбытову А.Е. во втором полугодии 2017 года незадолго до мероприятий, предусмотренных планом участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка кредитной организации).
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса,
определил:
отказать гражданину Сбытову Антону Евгеньевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Золотова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2020 г. N 305-ЭС20-6929 по делу N А40-198194/2018
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
30.01.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24253/19
20.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36155/19
18.04.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-198194/18
19.09.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-198194/18