Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2020 г. N 309-ЭС20-7797 по делу N А60-20152/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2020 г. N 309-ЭС20-7797 по делу N А60-20152/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Васильевой Елены Игоревны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2020 по делу N А60-20152/2016 о несостоятельности (банкротстве) Васильевой Ольги Николаевны (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий её имуществом Шполянская Елена Сергеевна обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора дарения от 10.06.2015 жилого помещения: вид жилого помещения - квартира, кадастровый номер 66:41:0502070:354, адрес: г. Екатеринбург, ул. Щербакова, д. 39, кв. 28, площадь: 138.9 кв.м., совершённого должником с Васильевой Е.И.; применении последствий недействительности сделки в виде возврата переданного по ней имущества в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств и результатах проведённой судебной оценочной экспертизы в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19, 213.9, 231.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из совершения оспариваемой сделки со злоупотреблением правом при наличии неисполненных обязательств перед кредитором с целью причинения вреда кредиторам посредством безвозмездного отчуждения ликвидного имущества в пользу заинтересованного лица (дочери) во избежание обращения на него взыскания, отклонив возражения о пропуске финансовым управляющим срока исковой давности.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "статьёй 231.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ" имеется в виду "статьёй 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ"

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Васильевой Елене Игоревне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк