Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2020 г. N 306-ЭС18-14890 (2) по делу N А65-8652/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Серебряковой Ольги Викторовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2020 по делу N А65-8652/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТоргСнаб" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Барвенко Д.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Попову Татьяну Александровну, Бурдина Дмитрия Николаевича, Милашина Александра Александровича и Серебрякову Ольгу Викторовну.
Кроме того, от конкурсного управляющего поступило заявление об истребовании документации должника у Поповой Т.А. и Серебряковой О.В.
Указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019, установлено наличие оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, в части определения размера ответственности производство по заявлению приостановлено. Заявление конкурсного управляющего об истребовании документов удовлетворено частично, на Серебрякову О.В. возложена обязанность передать конкурсному управляющему документацию должника. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документов у Поповой Т.А. отказано.
Постановлением суда округа от 19.02.2020 определение от 25.06.2019 и постановление от 05.09.2019 отменены в части, касающейся Милашина А.А., в отмененной части обособленной спор направлен на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Серебрякова О.В. просит отменить обжалуемые судебные акты.
В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверены в пределах изложенных в них доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Доводы Серебряковой О.В. по существу сводятся к несогласию с выводами судов о признании ее лицом, фактически контролирующим должника, и, как следствие, о наличии оснований для возложения на нее солидарно субсидиарной ответственности по обязательствам должника, а также об истребовании у нее документации должника.
Однако указанные доводы, по сути, направлены на переоценку установленных при рассмотрении обособленного спора обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
При таких условиях доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.А. Букина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2020 г. N 306-ЭС18-14890 (2) по делу N А65-8652/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
19.02.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-54355/19
05.09.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13155/19
05.09.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13150/19
09.06.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-33708/18
15.05.2018 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-8652/17
21.03.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19551/17
10.01.2018 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-8652/17
07.06.2017 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-8652/17