Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19 июня 2020 г. N С01-568/2020 по делу N А51-20736/2019 Суд оставил без изменения апелляционное постановление по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, поскольку считает, что суд апелляционной инстанций правомерно пришел к выводу о том, что судебные издержки подлежат пропорциональному распределению, так как исковые требования были удовлетворены лишь в части

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19 июня 2020 г. N С01-568/2020 по делу N А51-20736/2019

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Рогожина С.П., Четвертаковой Е.С.

рассмотрел в судебном заседании (без вызова сторон) кассационную жалобу акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" (ул. Правды, д. 15, стр. 2, Москва, 127137, ОГРН 1027700151852) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу N А51-20736/2019, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" к индивидуальному предпринимателю Семину Юрию Алексеевичу (Приморский край, с. Комиссарово, ОГРНИП 304250930800020) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Семину Юрию Алексеевичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в размере 40 000 рублей, а также судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 290 рублей, стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 237 рублей 54 копейки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2019, исковые требования общества удовлетворены частично; с предпринимателя в пользу общества взыскано 20 000 рублей компенсации, 290 рублей стоимости вещественного доказательства, 237 рублей 54 копеек почтовых расходов, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 решение Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2019 изменено в части судебных издержек, с предпринимателя в пользу общества взыскано 145 рублей стоимости вещественного доказательства, 118 рублей 77 копеек судебных расходов по оплате почтовых услуг, а также 1 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, которая определением от 13.05.2020 была принята к производству, который к указанному времени от предпринимателя не поступил.

В кассационной жалобе, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, истец просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части пропорционального распределения судебных расходов и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив доводы общества, Суд по интеллектуальным правам исходит из того, что заявителем кассационной жалобы оспариваются выводы суда апелляционной инстанции лишь в части пропорционального распределения судебных расходов, указывая на тот факт, что истец не получил от предпринимателя ответа на направленную в его адрес претензию.

Как следует из части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу общества в пределах доводов, изложенных в ней, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность соблюдения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Из пункта 5.1. статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца пропущена часть текста. Имеется в виду "Из пункта 5.1. статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

По смыслу указанной нормы права суд возлагает на лицо, нарушившее обязательный досудебный порядок, негативные последствия в виде отнесения судебных расходов, в случае, если судебный спор возник именно вследствие данного нарушения.

Вместе с тем само по себе бездействие ответчика по досудебному урегулированию спора с неизбежностью не влечет вывода о злоупотреблении последним своими правами и, соответственно, о наличии оснований для отнесения на него всех судебных расходов.

Для отнесения на ответчика судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела необходимо наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика, выразившимся в отсутствие ответа на претензию истца, и возникновением судебного спора.

В свою очередь, из материалов дела не следует, что в случае направления предпринимателем ответа на претензию судебное разбирательство не было бы инициировано истцом, и судебный спор не возник.

При рассмотрении данного довода общества судом кассационной инстанции учитывается процессуальное поведение сторон в ходе судебного рассмотрения дела, а именно то, что ответчик в ходе рассмотрения дела возражал против заявленных исковых требований, указывая на их недоказанность, оспаривал факт нарушения прав истца, заявлял возражения по размеру компенсации. Вместе с тем истец от иска не отказался, напротив, активно оспаривал возражения ответчика и представленные им доказательства. Обе стороны обжаловали судебные акты по делу.

Следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между бездействием ответчика, выразившимся в отсутствие ответа на претензию истца, и возникновением судебного спора, в связи с чем часть 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отношениям сторон в настоящем деле неприменима.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам считает, что суд апелляционной инстанций правомерно пришел к выводу о том, что судебные издержки подлежат пропорциональному распределению, поскольку исковые требования были удовлетворены лишь в части.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы норм процессуального права, не означает судебной ошибки.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с правовой оценкой доказательств и выводов суда не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, и не может служить достаточным основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче кассационной жалобы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя этой жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу N А51-20736/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

С.П. Рогожин

Судья

Е.С. Четвертакова