Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2020 г. N 302-ЭС20-8174 по делу N А10-1228/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2020 г. N 302-ЭС20-8174 по делу N А10-1228/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Дамбаева Булата Георгиевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.04.2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2020 по делу N А10-1228/2017 о несостоятельности (банкротстве) Мантатова Александра Вильсоновича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Дамбаев Б.Г. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 389 917 рублей 21 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2020, во включении в реестр требований заявителя отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 201, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходили из пропуска заявителем срока исковой давности по предъявленным требованиям, в связи с чем отказали во включении их в реестр.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалоб не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Дамбаеву Булату Георгиевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк