Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2020 г. N 309-ЭС20-6372 по делу N А76-11835/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2020 г. N 309-ЭС20-6372 по делу N А76-11835/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концерн Митмонд" (ответчик, г. Челябинск, далее - концерн) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2019 по делу N А76-11835/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Креатив Спайс" (г. Челябинск) к концерну о взыскании долга, неустойки,

установила:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2020, принят отказ от иска в части взыскания долга и производство по делу в указанной части прекращено; в остальной части иск удовлетворен.

В кассационной жалобе концерн просит об отмене судебных актов, ссылаясь на лишение возможности представить доказательства.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили наличие основания для взыскания с концерна (покупателя) договорной неустойки в связи с несвоевременной оплатой поставленного в рамках договора от 07.10.2015 N 07/10 товара и удовлетворили иск в соответствии со статьями 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенный в жалобе довод о необоснованном отказе в отложении судебного заседания не составляет оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Концерн Митмонд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова