Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2020 г. N 309-ЭС20-10386 по делу N А71-7030/2017 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2020 г. N 309-ЭС20-10386 по делу N А71-7030/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство индивидуального предпринимателя Кирилловой Ольги Витальевны о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по делу N А71-7030/2017 Арбитражного суда Удмуртской Республики и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2019 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Асланяна Владислава Владимировича к индивидуальному предпринимателю Ардашеву Павлу Геннадьевичу, индивидуальному предпринимателю Кирилловой Ольге Витальевне о восстановлении крыши здания в соответствии с проектной документацией,

третьи лица: Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Воткинска, Фертикова Ольга Павловна, Михеева Наталья Васильевна, Лопатина Светлана Валерьевна, Федоровская Галина Ивановна, Ардашева Елена Валентиновна,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кириллова Ольга Витальевна (далее - Кириллова О.В.) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2019, принятые по указанному делу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2019, на момент обращения заявителя срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьёй Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

В настоящем случае, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подано Кирилловой О.В. по истечении предельного шестимесячного срока, установленного законом (статья 291.2, часть 2 Кодекса), что является самостоятельным основанием для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса.

В связи с возвратом кассационной жалобы, уплаченная по чеку-ордеру от 03.06.2020 ПАО Сбербанк Удмуртское отделение 8618/227, операция 31 государственная пошлина в размере 3 000 рублей также подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Кирилловой Ольги Витальевны о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по делу N А71-7030/2017 Арбитражного суда Удмуртской Республики и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2019 по тому же делу отказать.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кирилловой Ольги Витальевны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по делу N А71-7030/2017 Арбитражного суда Удмуртской Республики и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2019 по тому же делу возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кирилловой Ольге Витальевне государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 03.06.2020 ПАО Сбербанк Удмуртское отделение 8618/227, операция 31.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова