Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2020 г. N 308-ЭС16-5639(7) по делу N А31-6538/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2020 г. N 308-ЭС16-5639(7) по делу N А31-6538/2016

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте допущена опечатка. Здесь и далее по тексту номер названного дела следует читать как "N А32-15789/2013"

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по материалам дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БФА" Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Строительные инвестиции" (далее - компания) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2020 по делу N А31-6538/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания" (далее - должник) его конкурсный кредитор - компания обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего должником Горна Игоря Владимировича, выразившиеся в необоснованном распределении денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 28.08.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.11.2019 и округа от 28.01.2020, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.

Изучив материалы обособленного спора, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор и признавая жалобу кредитора необоснованной, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 13, 15 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьями 20.3, 60, 201.14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пришли к выводу о том что, действия арбитражного управляющего Горна И.В. по направлению в пользу банка, а также в пользу граждан - участников строительства части выручки от реализации предмета залога соответствуют установленному упомянутыми положениями законодательства порядку распределения денежных средств.

С данным выводом впоследствии согласился суд округа.

Несогласие компании с принятыми судебными актами сводится к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев