Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 июня 2020 г. N С01-585/2020 по делу N А41-12890/2019 "О замене судьи"

Председатель 2-го судебного состава Суда по интеллектуальным правам Химичев В.А., рассмотрел вопрос о замене судьи для рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "НИТА-ФАРМ" (ул. Имени Осипова В.И., д. 1, г. Саратов, 410010, ОГРН 1146450003380) на решение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2019 по делу N А41-12890/2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИК - здоровье животных" (ш. Егорьевское, д. 3А, оф. 34, пос. Красково, г. Люберцы, Московская обл., 140050, ОГРН 1037739546371) к обществу с ограниченной ответственностью "НИТА-ФАРМ" и обществу с ограниченной ответственностью "ПРОК Ритейл" (ул. Звездная, д. 7, корп. 1, г. Балашиха, Московская обл., 143900, ОГРН 1135001002400) о защите исключительного права на изобретение,

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВИК - здоровье животных" (далее - общество "ВИК - здоровье животных") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НИТА-ФАРМ" (далее - общество "НИТА-ФАРМ") и обществу с ограниченной ответственностью "ПРОК Ритейл" (далее - общество "ПРОК Ритейл") со следующими требованиями:

признать действия общества "НИТА-ФАРМ" по использованию изобретения по патенту Российской Федерации N 2666607 незаконными и нарушающими исключительное право истца;

запретить обществу "НИТА-ФАРМ" изготавливать, предлагать к продаже, продавать или иным образом вводить в гражданский оборот или хранить для этих целей лекарственный препарат "Азитронит М", в котором использовано указанное изобретение истца;

обязать общество "НИТА-ФАРМ" опубликовать в официальном бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности решение Арбитражного суда Московской области о неправомерном использовании указанного изобретения истца;

признать действия общества "ПРОК Ритейл" по использованию указанного изобретения незаконными и нарушающими исключительное право истца на названное изобретение истца;

запретить обществу "ПРОК Ритейл" предлагать к продаже, продавать или иным образом вводить в гражданский оборот или хранить для этих целей лекарственный препарат "Азитронит М", в котором использовано указанное изобретение истца.

Определением Арбитражного суд Московской области от 23.07.2019 к участию в деле в качестве, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор).

Определением от 29.04.2020 кассационная жалоба принята к производству Суда по интеллектуальным правам, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 04.06.2020.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2020 судебное заседание суда кассационной инстанции отложено на 02.07.2020 на 11 часов 00 минут.

Настоящее дело рассматривалось судом в составе председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Булгакова Д.А., Снегура А.А.

Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3.7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", арбитражным судам следует иметь в виду, что основания для замены судьи или одного из судей, арбитражных заседателей, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, согласно статье 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть указаны в определении, выносимом по вопросу о замене судьи или состава суда, рассматривающего дело; такое определение выносится председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) без проведения судебного заседания.

В связи с длительным отсутствием судьи Снегура А.А. и невозможностью его участия в судебном заседании 02.07.2020 ввиду нахождения в запланированном отпуске, а также принимая во внимание, что дело фактически не рассматривалось по существу в указанном составе суда, необходимо произвести замену судьи Снегура А.А. на судью Мындря Д.И. для рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "НИТА-ФАРМ" по делу N А41-12890/2019.

Руководствуясь статьями 18, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

произвести замену судьи Снегура А.А. на судью Мындря Д.И. для рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "НИТА-ФАРМ" по делу N А41-12890/2019.

Председатель 2-го судебного состава

В.А. Химичев