Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2020 г. N 309-ЭС19-18295(5) по делу N А60-47242/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Шаврина Андрея Павловича (г. Москва)
на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2020
по делу N А60-47242/2018 о несостоятельности (банкротстве) Титова Владимира Васильевича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о своем банкротстве должник обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие финансового управляющего его имуществом - Шаврина А.П., выразившееся в несвоевременной и ненадлежащей передаче должнику денежных средств в размере прожиточного минимума.
Определением суда первой инстанции от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.01.2020 и постановлением суда округа от 23.03.2020, жалоба удовлетворена: на финансового управляющего Шаврина А.П. возложена обязанность ежемесячно передавать должнику денежные средства, составляющие величину прожиточного минимума, а также выплатить денежные средства за истекший период с момента введения процедуры реализации имущества, с учетом переданных 80 000 руб.
В кассационной жалобе Шаврин А.П. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 20.3, 213.9, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" и исходили из доказанности незаконного бездействия финансового управляющего.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2020 г. N 309-ЭС19-18295(5) по делу N А60-47242/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
25.06.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3341/19
15.06.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3341/19
25.03.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-18794/18
22.03.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-18794/18
18.02.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3341/19
02.02.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3341/19
25.11.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3341/19
14.11.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-18794/18
27.10.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-18794/18
22.10.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-18794/18
20.10.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3341/19
14.09.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3341/19
06.08.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3341/19
03.08.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-18794/18
29.07.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3341/19
28.07.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-18794/18
23.06.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-18794/18
01.06.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-18794/18
23.03.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3341/19
19.03.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-18794/18
15.01.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-18794/18
25.12.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-18794/18
24.12.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3341/19
16.12.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3341/19
10.12.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-18794/18
04.12.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-18794/18
22.11.2019 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-18794/18
20.11.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3341/19
19.11.2019 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-47242/18
15.11.2019 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-47242/18
14.11.2019 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-47242/18
07.11.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-18794/18
16.10.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-18794/18
26.09.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3341/19
06.11.2018 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-47242/18