Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2020 г. N 307-ЭС20-4204 (2) по делу N А56-27628/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Региональные независимые газеты Северо-Запад" (далее - должник) Петренко Александра Александровича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2019 по делу N А56-27628/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Петренко А.А. обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 12 502 757 рублей 97 копеек Тумановой Натальи Николаевны, Куниса Григория Михайловича и Разоренова Алексея Юрьевича.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2020, с Тумановой Н.Н. в пользу должника взыскано 557 748 рублей 62 копейки убытков, отказано в удовлетворении остальной части заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований к Тумановой Н.Н. и Кунису Г.М., в указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 9 и 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в актуальной редакции), пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления к Кунису Г.М. ввиду недоказанности совокупности оснований для привлечения последнего к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признали недоказанным наличие оснований для увеличения размера субсидиарной ответственности Тумановой Н.Н.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать конкурному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Региональные независимые газеты Северо-Запад" Петренко Александру Александровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2020 г. N 307-ЭС20-4204 (2) по делу N А56-27628/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
03.03.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-462/20
18.11.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25620/19
18.11.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23398/19
02.09.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19031/19
06.02.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-27628/17
17.04.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3461/18
06.02.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29493/17
28.12.2017 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-27628/17
29.09.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-27628/17
13.07.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-27628/17