Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2020 г. N 305-ЭС20-8648 по делу N А40-155244/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2020 г. N 305-ЭС20-8648 по делу N А40-155244/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - таможня, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2020 по делу N А40-155244/2019 Арбитражного суда города Москвы

по иску таможни к обществу с ограниченной ответственностью "СМГ-Импорт" (далее - общество) о взыскании 483 000 рублей утилизационного сбора,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2020, решение суда от 19.08.2019 отменено, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался нормами Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции исходил из непредставления таможней надлежащих доказательств, подтверждающих, что спорный товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции 8479 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, и доказанности обществом обоснованности отнесения машин для подготовки льда к классификационному коду 8479 89 970 8, что исключает обязанность по уплате утилизационного сбора.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах доводы таможенного органа не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова