Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2020 г. N 303-ЭС20-8984 по делу N А24-2475/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2020 г. N 303-ЭС20-8984 по делу N А24-2475/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Запад" (истец) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.10.2019 по делу N А24-2475/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.03.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Запад" к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-ДВ Камчатка" о взыскании 3 315 309 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества СКБ Приморья "Примсоцбанк", публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк",

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.03.2020, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 178 225 руб. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями статей 307, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для удержания ответчиком перечисленных истцом в добровольном порядке денежных средств в размере взысканного с последнего основного долга по другому делу.

Ссылка заявителя жалобы на иные мотивы перечисления спорных средств подлежат отклонению, поскольку, как указано судами нижестоящих инстанций при исследовании и оценке аналогичных доводов, направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по другому делу, ввиду чего повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Терминал-Запад" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост