Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 05АП-8221/19

г. Владивосток

16 декабря 2019 г.

Дело N А24-2475/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей А.В. Ветошкевич, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Запад",

апелляционное производство N 05АП-8221/2019

на решение от 10.10.2019 судьи В.И. Решетько

по делу N А24-2475/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Запад" (ИНН 8200001790, ОГРН 1024101415271)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-ДВ Камчатка" (ИНН 4105045856, ОГРН 1164101052301)

при участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк",

о взыскании 3 315 309 рублей 30 копеек,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Терминал-Запад" (далее - ООО "Терминал-Запад", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-ДВ Камчатка" (далее - ООО "Альянс-ДВ Камчатка", ответчик) о взыскании 3 315 309 рублей 30 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.10.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 178 225 рублей неосновательного обогащения и 26 003 рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Терминал-Запад" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции изменить в части отказа во взыскании с ответчика неосновательного обогащения на сумму 1 137 084 рублей 30 копеек. В обоснование своей позиции заявитель указал, что решение суда в обжалуемой части не соответствует фактическим обстоятельствам и доказательствам дела. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих законность удержания ответчиком указанной суммы.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.04.2018 по делу N А24-1092/2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2018 N Ф03-4468/2018, с ООО "Терминал-Запад" в пользу ООО "Альянс-ДВ Камчатка" взысканы денежные средства в сумме 2 962 437 рублей 66 копеек, из которых: 2 178 225 рублей долга по договору морской перевозки грузов от 28.03.2017 N 28.03.-17, 696 837 рублей 35 копеек пени, 50 000 рублей расходов по оплате услуг представителя и 37 375 рублей 31 копейка расходов по оплате государственной пошлины. Также указанным судебным актом судом решено производить взыскание пени, начиная с 01.03.3018 на сумму долга в размере 2 178 225 рублей, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки до фактического погашения долга.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края от 10.04.2018 по делу N А24-1092/2018 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 020270799, Межрайонным ОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю 13.08.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 23604/18/41017-ИП.

Взысканные решением суда денежные средства в размере 3 315 309 рублей 30 копеек списаны службой судебных приставов со счета ООО "Терминал-Запад" в пользу ООО "Альянс-ДВ Камчатка", что подтверждается платежным поручением N 932 от 20.08.2018.

Позднее бухгалтерией ООО "Терминал-Запад" установлена оплата счетов от 17.04.2017 N 13 и от 10.05.2017 N 30 на общую сумму 2 178 225 рублей 01.06.2017 в полном объеме по банковским реквизитам ООО "Альянс-ДВ Камчатка", указанным в договоре.

Как указал истец в иске, на момент рассмотрения дела N А24-1092/2018 судами первой и апелляционной инстанций руководство ООО "Терминал-Запад" заблуждалось о наличии долга перед ООО "Альянс-ДВ Камчатка", в связи с чем не представило доказательства произведенной оплаты при рассмотрении дела.

Досудебной претензией от 26.11.2018 истец обратился к ответчику с требованием о возврате неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. В ответ на претензию ответчик письмом от 17.12.2018 N 289 отказал в возврате денежных средств. 12.02.2019 истец повторно обратился к ответчику с претензией о возврате неосновательного обогащения в сумме 3 315 309 рублей 30 копеек. Письмом от 25.02.2019 N 58 ответчик повторно отказал истцу в возврате денежных средств.

Уклонение ООО "Альянс-ДВ Камчатка" от возврата неосновательно полученных денежных средств послужило основанием для обращения ООО "Терминал-Запад" в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 315 309 рублей 30 копеек.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства, возникающие в результате неосновательного обогащения, подлежат регулированию нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49), правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49).

Следовательно, предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать как факт, так и размер неосновательного обогащения (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Согласно разрешенному Арбитражным судом Камчатского края спору по делу N А24-1092/2018 между сторонами имели место обязательственные отношения по морской перевозке груза, подлежащие регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 8 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, в результате ненадлежащего исполнения которых на стороне ООО "Терминал-Запад" (истец в настоящем деле) образовалась задолженность, взысканная в пользу ООО "Альянс-ДВ Камчатка" (ответчик в настоящем деле) вступившим в законную силу решением суда от 10.04.2018 (2 962 437 рублей 66 копеек, из которых: 2 178 225 рублей - долг по договору морской перевозки грузов N 28.03.-17 от 28.03.2017, 696 837 рублей 35 копеек - пени, 50 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя и 37 375 рублей 31 копейка - расходы по оплате государственной пошлины; также указанным судебным актом судом решено производить взыскание пени, начиная с 01.03.3018 на сумму долга в размере 2 178 225 рублей, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки до фактического погашения долга).

В подтверждение требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 315 309 рублей 30 копеек истец представил платежное поручение N 3688 от 01.06.2017 на сумму 2 172 500 рублей с назначением платежа "оплата по счету от 17.04.2017 N 13. Морская перевозка груза Владивосток - Тиличики т/х Г.Камчатки.", платежное поручение N 3686 от 01.06.2017 на сумму 5 725 рублей с назначением платежа "оплата по счету от 10.05.2017 N 30 диспетчерское обслуживание", а также платежное поручение N 932 от 20.08.2018 на сумму 3 315 309 рублей 30 копеек с назначением платежа "по постановлению о возбуждении исполнительного производства от 13.08.2018".

Согласно выписке ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" по счету ответчика за июнь 2017 года 01.06.2017 на счет ООО "Альянс-ДВ Камчатка" от ООО "Терминал-Запад" поступили денежные средства в общей сумме 2 178 225 рублей, в том числе: в сумме 5 725 рублей - по счету N 30 от 10.05.2017, диспетчерское обслуживание; в сумме 2 172 500 рублей - по счету N 13 от 17.04.2017, морская перевозка грузов.

Указанные платежи соотносятся с суммой основного долга (2 178 225 рублей = 5 725 рублей + 2 172 500 рублей), взысканной с ООО "Терминал-Запад" в пользу ООО "Альянс-ДВ Камчатка" решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.04.2018 по делу N А24-1092/2018, подлежали взысканию в рамках возбужденного исполнительного производства.

В статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать. В пункте 1 статьи 68 названного Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Платежным поручением N 932 от 20.08.2018 подтверждается повторное списание 3 315 309 рублей 30 копеек службой судебных приставов со счета ООО "Терминал-Запад" в пользу ООО "Альянс-ДВ Камчатка".

В рамках разрешения настоящего спора ответчиком не представлены доказательства возврата истцу денежных средств в спорной сумме, иного встречного предоставления в объеме неосновательно полученных денежных средств (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи, апелляционный суд признал полученные ответчиком без должного правового основания денежные средства в размере 2 178 225 рублей в качестве неосновательного обогащения последнего.

Требование ООО "Терминал-Запад" о взыскании с ООО "Альянс-ДВ Камчатка" неосновательного обогащения в оставшейся сумме 1 137 084 рублей 30 копеек, в том числе: неустойка в размере 1 049 708 рублей 99 копеек и судебные издержки по делу N А24-1092/2018 в размере 87 375 рублей 31 копейки, вопреки доводам истца, приведенным в апелляционной жалобе, необоснованно, поскольку указанная сумма взыскана решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.04.2018 в рамках дела N А24-1092/2018, подлежала взысканию в рамках исполнительного производства.

Доказательства повторного взыскания указанной суммы с ООО "Терминал-Запад" в пользу ООО "Альянс-ДВ Камчатка" материалы дела не содержат.

Иное из материалов дела не следует, истцом в порядке статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и апелляционным судом не установлено.

В этой связи, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания 1 137 084 рублей 30 копеек, состоящей из неустойки в размере 1 049 708 рублей 99 копеек и судебных издержек по делу N А24-1092/2018 в размере 7 375 рублей 31 копейки, в качестве неосновательного обогащения ответчика.

Ввиду изложенного, поскольку факт и размер сбережения денежных средств без должного правового основания ответчиком за счет истца документально подтвержден только на сумму 2 178 225 рублей, суд первой инстанции правомерно взыскал ее с ответчика в качестве неосновательного обогащения последнего, отказав в удовлетворении иска в остальной части за необоснованностью.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.10.2019 по делу N А24-2475/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич К.П. Засорин