Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2020 г. N 301-ЭС18-4417 (5) по делу N А11-4028/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2020 г. N 301-ЭС18-4417 (5) по делу N А11-4028/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Александровские коммунальные системы" (далее - должник) Назарова Владислава Эдуардовича на определение Арбитражного суда Владимирской области от 10.10.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2020 по делу N А11-4028/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника муниципальное унитарное предприятие "Александровские тепловые системы" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 145 539 990 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.12.2019 и округа от 27.03.2020, заявление удовлетворено; требование предприятия в сумме 144 235 636,45 руб. (основной долг - 144 167 360,45 руб., государственная пошлина - 68 276 руб.) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требование в сумме 188 654,34 руб. (неустойка) - в третью очередь отдельно, требование в сумме 1 115 700,15 руб. (основной долг) признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые судебные акты в части включения требований в размере 144 235 636,45 руб. в третью очередь реестра, полагая, что указанное требование подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр.

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверены в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пункта 3 статьи 61.6, статей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что указанное требование предприятия является восстановленным и заявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта, которым сделка должника признана недействительной по основаниям пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, с чем впоследствии согласился арбитражный суд округа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.