Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 июля 2020 г. N С01-835/2020 по делу N СИП-1088/2019 "О возвращении кассационной жалобы"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной Н.Л., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (ул. Силикатная, д. 3/2, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450019, ОГРН 1110280024832) на определение Суда по интеллектуальным правам от 15.06.2020 о назначении дела к судебному разбирательству в части отказа в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вынесенного в рамках дела N СИП-1088/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ашатли-Молоко" (Комсомольский пр-т, д. 70А, оф. 1, г. Пермь, 614039, ОГРН 1115951000076) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 29.09.2019, принятого по результатам рассмотрения возражения от 03.07.2019 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 551003, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп",

и с приложенными к жалобе документами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ашатли-молоко" (далее - общество "Ашатли-молоко") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 29.09.2019, принятого по результатам рассмотрения возражения от 03.07.2019 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 551003.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (далее - общество "ХК "Бизнесинвестгрупп").

Определением Суда по интеллектуальным правам от 15.06.2020 подготовка дела N СИП-1088/2019 к судебному разбирательству признана завершенной, назначено судебное заседание.

Указанным определением суд также отказал в удовлетворении ходатайства общества "ХК "Бизнесинвестгрупп" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Петропродукт-Отрадное", являющегося первоначальным правообладателем спорного товарного знака.

Отказывая в удовлетворении названного ходатайства, суд первой инстанции отметил, что товарный знак N 551003 был отчужден обществом с ограниченной ответственностью "Петропродукт-Отрадное" на основании договора от 03.02.2016 N РД0191020, в связи с чем основания для привлечения названного общества к участию в настоящем деле отсутствуют.

Не согласившись с определением Суда по интеллектуальным правам от 15.06.2020 в части отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Петропродукт-Отрадное", общество "ХК "Бизнесинвестгрупп", обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, процессуальное законодательство предусматривает возможность обжалования определения об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, при чем только лицом, которое желало вступить в дело, однако ему в этом было отказано.

В данном случае обществом "ХК "Бизнесинвестгрупп" было заявлено не ходатайство о вступлении в дело (оно уже привлечено к участию в деле), а ходатайство о привлечении к участию в деле иного лица - общества с ограниченной ответственностью "Петропродукт-Отрадное".

Обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле иного лица в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

При этом такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, поскольку кассационная жалоба общества "ХК "Бизнесинвестгрупп" подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, она подлежит возвращению заявителю в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр", оригиналы указанных документов не подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 184, 185 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" кассационную жалобу на определение Суда по интеллектуальным правам от 15.06.2020 о назначении дела к судебному разбирательству в части отказа в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вынесенного в рамках дела N СИП-1088/2019.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Л. Рассомагина