Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И., ознакомившись с кассационной жалобой федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" (ул. Глинки, д. 2, литера А, пом. 13-Н, Санкт-Петербург, 190000, ОГРН 1037843055800) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу N А56-125139/2018
по иску общества с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская Мамошина" (ул. Большая Морская, д. 52, пом. 14-Н, Санкт-Петербург, 190000, ОГРН 1047855181791)
к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" о запрете использования объекта авторского права и о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на него,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства культуры Российской Федерации (пер. Гнездниковский М., д. 7/6, стр. 1, 2, Москва, 125009, ОГРН 1087746878295), непубличного акционерного общества "Театрально-декорационные мастерские" (ул. Дровяная, д. 9 А, корп. 1 Н, Санкт-Петербург, 190103, ОГРН 1034702183669)
и приложенными к жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская Мамошина" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" (далее - учреждение) о запрете использовать любыми способами, включая воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения, переработка, практическая реализация, но не ограничиваясь указанными способами, архитектурного проекта Новой сцены Академического малого драматического театра - Театра Европы по адресу: г. Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 7, лит. А, и о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости экземпляра произведения за незаконное использование раздела "Архитектурные решения", являющееся частью архитектурного проекта, в размере 22 400 000 руб.
Дирекция подала встречный иск (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании факта перехода к ней прав на архитектурный проект Новой сцены Академического Малого Драматического Театра - Театра Европы, созданный обществом.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство культуры Российской Федерации и непубличное акционерное общество "Театрально-декорационные мастерские".
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2019 в удовлетворении первоначального иска отказано, в удовлетворении встречного иска также отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества отменено, требования общества по первоначальному иску удовлетворены.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, учреждение обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 07.05.2020 кассационная жалоба учреждения оставлена без движения на срок до 19.06.2020 в связи с несоблюдением при ее подаче требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.06.2020 установлен новый срок оставления кассационной жалобы - до 22.07.2020.
От учреждения в адрес суда поступили документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд приходит к выводу, что заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления его кассационной жалобы без движения, в связи с чем кассационная жалоба подлежит принятию к производству суда как поданная с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с подачей кассационной жалобы учреждение заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого постановление. Указанное ходатайство мотивировано тем, что поворот исполнения судебного акта в случае его отмены будет существенно затруднен, поскольку заявитель является бюджетной организацией.
Рассмотрев названное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 этой статьи.
Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства. Вместе с тем оценка обоснованности доводов о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к усмотрению суда, рассматривающего соответствующее ходатайство и действующего с учетом положений закона и обстоятельств конкретного дела.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Данное разъяснение применимо и в случае разрешения вопроса о наличии правовых оснований для приостановления исполнения судебных актов судом кассационной инстанции.
Оценив доводы учреждения, суд приходит к выводу, что они подтверждают наличие оснований для применения положений статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и характера спора, в связи с чем ходатайство о приостановлении исполнения постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по настоящему делу подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 277, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" принять к производству Суда по интеллектуальным
