Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2020 г. N 305-ЭС20-8830 по делу N А40-66536/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2020 г. N 305-ЭС20-8830 по делу N А40-66536/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Александр" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2020 по делу N А40-66536/2019 по иску индивидуального предпринимателя Варфоломеева Андрея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Александр" о взыскании арендной платы за период с 01.06.2018 по 19.06.2018 в размере 243 833 руб. 33 коп., коммунальной платы за период с 01.06.2018 по 19.06.2018 в размере 12 170 руб. 65 коп., стоимости журнального столика и пуфа в размере 113 320 руб., стоимости восстановительного ремонта в размере 382 000 руб., расходов по оценке в размере 50 000 руб., а также судебных издержек на уплату государственной пошлины и расходов на представителя,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2020, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "НПП "Александр" в пользу ИП Варфоломеева А.В. взысканы убытки в размере 545 320 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

Заявитель считает, что судами нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 393, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в размере стоимости восстановительных работ по устранению повреждений помещения, а также стоимости утраченного имущества, находившегося в арендованном помещении.

Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суды, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что заявленные расходы документально подтверждены и обоснованы, однако, с точки зрения соразмерности, с учетом характера возникшего между сторонами спора, степени сложности дела и объема доказательственной базы, объема фактически оказанных услуг, пришли к выводу, что размер подлежащих взысканию расходов подлежит снижению до 20 000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Александр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков