Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2020 г. N 304-ЭС20-8785 по делу N А75-3700/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2020 г. N 304-ЭС20-8785 по делу N А75-3700/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Гладковой Людмилы Васильевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.06.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.03.2020 по делу N А75-3700/2018 о несостоятельности (банкротстве) Воронцовой Людмилы Сергеевны (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника её кредитор Гладкова Л.В. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора мены квартиры в деревянном исполнении на дом в деревянном исполнении с двумя земельными участками от 25.12.2015, заключённого с Яконюк Ириной Николаевной, в части дарения должником в пользу своих детей Воронцовой Екатерины Григорьевны (дочь) и Воронцова Виктора Григорьевича (сын) долей в праве собственности на жилой дом 1-этажный, общей площадью 62 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийский район, посёлок Шапша, улица Северная, дом 5А, кадастровый или условный номер 86:02:0805001:0279:71:129:000:000000050:0100:1005А; земельные участки, площадью 500 кв.м. и 448 кв.м, кадастровые или условные номера 86:02:0805001:0279 и 86:02:0805001:0048.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.03.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении её заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьёй 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.15.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", исходили из недоказанности совокупности условий для признания недействительной оспариваемой сделки по заявленным основаниям, поскольку переданное по ней имущество (равно как и жилой дом, на который оно было обменено) являлась для должника и её несовершеннолетних детей единственным пригодным для постоянного проживания жильём, что не позволяло направить вырученные от реализации подобного имущества в конкурную массу для удовлетворения требований кредиторов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует читать как "от 25.12.2018 г."

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Гладковой Людмиле Васильевне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк