Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2020 г. N 310-ЭС20-8766 по делу N А54-10220/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2020 г. N 310-ЭС20-8766 по делу N А54-10220/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кожа - Люкс" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.08.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2020 по делу N А54-10220/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кожа-Люкс" о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении площади с 5365,5 кв. м на 5248,3 кв. м в отношении объекта недвижимости - здания, назначение нежилое, 6 - этажное, общей площадью 5248,3 кв. м, лит. Т с кадастровым номером 62:29:0010005:62, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д. 52, и обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" внести в государственный кадастр недвижимости сведения об изменении площади с 5248,3 кв. м на 5365,5 кв. м в отношении указанного объекта недвижимости (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату названного постановления Арбитражного суда Центрального округа следует читать как "от 12.03.2020 г."

установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2020, производство по делу в части требования о признании незаконным решения управления об отказе в снятии приостановления прекращено, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что судами нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что оспариваемые действия и решение от 13.12.2016 имели место в декабре 2016 года, решение от 13.12.2016 направлено обществу по юридическому адресу 15.12.2016 и возвращено отправителю 20.01.2017 в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения. С рассматриваемым заявлением в арбитражный суд ООО "Кожа-Люкс" обратилось 29.12.2017, то есть с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд.

Кроме того, суды учли, что о противоречии сведений об объекте недвижимости ООО "Кожа-Люкс" указывало в письме от 15.09.2017, в связи с чем отклонили доводы общества о том, что о нарушении своих прав и законных интересов оно узнало 03.10.2017.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Нормы права применены судами первой и кассационной инстанций правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Кожа - Люкс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков