Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2020 г. N 309-ЭС18-6891 (3) по делу N А50-20115/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2020 г. N 309-ЭС18-6891 (3) по делу N А50-20115/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Дехканабадский калийный завод" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2020 по делу N А50-20115/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЗУМК-Инжиниринг" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Метла Анастасия Сергеевна обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделки - зачёта взаимных однородных требований от 18.04.2017.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что оспариваемая сделка является зачётом встречных обязательств, совершённым в одностороннем порядке после возбуждения дела о банкротстве должника и повлекшим получение обществом предпочтения в виде удовлетворения требования по сравнению с иными кредиторами, при этом верно применив последствия её недействительности.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу "Дехканабадский калийный завод" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк