Постановление Суда по интеллектуальным правам от 7 июля 2020 г. N С01-567/2020 по делу N А51-16302/2019 Суд оставил без изменения апелляционное постановление по делу о защите исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, поскольку бездействие ответчика по досудебному урегулированию спора не влечет с неизбежностью вывода о злоупотреблении им своими правами и соответственно - о наличии оснований для отнесения на него всех судебных расходов

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 7 июля 2020 г. N С01-567/2020 по делу N А51-16302/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 июля 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В.,

судей Булгакова Д.А., Мындря Д.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лялиной А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (ул. Правды, д. 8, корп. 35, пом. III, комн. 7, Москва, ОГРН 5147746075637) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу N А51-16302/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" к обществу с ограниченной ответственностью "Пресс-Экспресс" (ул. Комсомольская, д. 27-Д, оф. 4, г. Владивосток, Приморский край, 690002, ОГРН 1022502281427) о защите исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства.

В судебном заседании принял участие посредством системы веб-конференции представитель общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" Скрипко С.И. (по доверенности от 26.12.2019 N 20-01-22).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (далее - общество "Ноль Плюс Медиа") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пресс-Экспресс" (далее - общество "Пресс-Экспресс") о взыскании 240 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства: логотип "Сказочный патруль", рисунки "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2019 иск удовлетворен частично: с общества "Пресс-Экспресс" в пользу общества "Ноль Плюс Медиа" взысканы 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на вышеназванные произведения изобразительного искусства, 7 800 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 750 рублей судебных расходов по оплате вещественных доказательств, 417 рублей 54 копейки судебных расходов по оплате почтовых услуг. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 решение Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2019 изменено: с общества "Пресс-Экспресс" в пользу общества "Ноль Плюс Медиа" взысканы 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, 156 рублей 30 копеек судебных расходов по оплате вещественных доказательств, 87 рублей 01 копейка судебных расходов по оплате почтовых услуг, 1 625 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, всего - 51 868 рублей 31 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о возмещении судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым апелляционным постановлением, общество "Ноль Плюс Медиа" обратилось с кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным правам, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

В обоснование кассационной жалобы общество "Ноль Плюс Медиа" указывает, что суды неверно определили количество правонарушений.

По мнению общества "Ноль Плюс Медиа", ответчик не доказал единство намерений на распространение партии контрафактных товаров, равно как и не доказал наличие критериев, указанных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - постановление от 13.12.2016 N 28-П) для снижения компенсации ниже нижнего предела.

Заявитель кассационной жалобы также не согласен с пропорциональным распределением судебных расходов судом первой инстанции, поскольку, по его мнению, спор возник вследствие уклонения предпринимателя от ответа на досудебную претензию.

От общества "Пресс-Экспресс" 17.06.2020 потупило заявление (ходатайство) о снижении размера компенсации до 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель общества "Ноль Плюс Медиа" поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства: логотип "Сказочный патруль", рисунки "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка".

В ходе произведенных 18.03.2019 и 27.03.2019 закупок в торговых точках, расположенных вблизи адресов: ул. Полярная, 1, стр. 4, г. Владивосток и ул. Шепеткова, 7, г. Владивосток, зафиксированы факты реализации обществом "Пресс-Экспресс" трех кукол с нанесенными на них, их упаковки вышеуказанными произведениями изобразительного искусства. В подтверждение факта предложения спорных товаров к продаже и обстоятельств заключения договора розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлены диск с видеозаписью приобретения спорных товара, товарные чеки от 18.03.2019, от 27.03.2019 и от 27.03.2019, а также фотографии спорных товаров.

Ссылаясь на то, что осуществляя реализацию спорных товаров, ответчик нарушил исключительные авторские права на вышеуказанные произведения изобразительного искусства, истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав. Поскольку ответчик не уплатил компенсацию в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с указанными исковыми требованиями.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности принадлежности исключительных авторских прав на спорные произведения изобразительного искусства обществу "Ноль Плюс Медиа" и нарушения этих прав обществом "Пресс-Экспресс".

Вместе с тем, учитывая ходатайство предпринимателя о снижении размера компенсации, приняв во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, исследовав представленные в материалы дела финансовые документы ответчика, посчитал возможным снизить заявленный размер компенсации до 50 000 рублей, из расчета: 10 000 рублей за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности, содержащий изображения спорных произведений изобразительного искусства.

Суд первый инстанции не усмотрел оснований для отступления от правила о пропорциональном распределении судебных расходов между сторонами с учетом частичного удовлетворения иска. В частности, суд указал, что отсутствие ответа ответчика на претензии истца не является основанием для отнесения на него судебных расходов по делу в полном объеме. Вместе с тем суд первой инстанции отнес судебные расходы на ответчика в полном объеме.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, за исключением результатов распределения судебных расходов, усмотрев нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих принцип пропорционального распределения суммы судебных расходов.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, заслушав мнение представителя истца, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого постановления в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В абзаце третьем пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10) указывается, что распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

Как было указано выше, суды с учетом фактических обстоятельств дела пришли к выводу о том, что нарушения ответчиком исключительных прав истца путем реализации трех товаров охватывалось единством его намерений.

Коллегия судей кассационной инстанции обращает внимание на содержащуюся в определении от 07.12.2015 по делу N А03-14243/2014 правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой в случае, если закупки товаров производились в течение короткого промежутка времени, по всем фактам после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, реализация ответчиком такого товара можно рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков истца.

Приведенная позиция применима и в делах, касающихся защиты исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства.

Суд по интеллектуальным правам не усматривает правовых оснований для несогласия с указанными выводами судов, учитывая, что они достаточным образом мотивированы и согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судами на основании собранных по делу доказательствах.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном фактически направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно размера компенсации и ходатайство ответчика о его снижении до 30 000 рублей также заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции, в полномочия которого не входит установление конкретного размера компенсации.

Довод истца о необходимости возложения судебных издержек по делу на ответчика в полном объеме на основании части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что им не был дан ответ на претензию истца, основан на субъективном мнении истца.

При этом суд кассационной инстанции обращает внимание на следующее. Само по себе бездействие ответчика по досудебному урегулированию спора с неизбежностью не влечет вывода о злоупотреблении последним своими правами и, соответственно, о наличии оснований для отнесения на него всех судебных расходов.

Кроме того, из материалов дела не следует, что судебный спор возник вследствие того, что предприниматель не ответил на досудебное предложение, и что в случае направления предпринимателем ответа на предложение судебное разбирательство не было бы инициировано истцом и судебный спор не возник бы. Доводы общества "Ноль Плюс Медиа" об обратном, содержащиеся в кассационной жалобе, не аргументированы ссылками на конкретные факты и имеющиеся в деле доказательства, из которых мог следовать иной вывод.

Напротив, учитывая, что требование соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в целом направлено на его мирное разрешение без привлечения судебных процедур, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что истец с целью минимизации судебных издержек мог просчитать все возможные процессуальные риски, связанные с обращением с настоящим иском в арбитражный суд, активно защищать свои права при рассмотрении дела, принять все возможные меры к урегулированию спора с ответчиком с учетом его правовой позиции, изложенной в отзыве на иск и пояснениях представителей в заседаниях суда; однако совершение истцом подобных действий из материалов дела не следует. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд по интеллектуальным правам также принимает во внимание, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

В связи с тем, что пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу N А51-16302/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

Д.А. Булгаков

Д.И. Мындря