Определение Конституционного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 1342-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лорсанова Гелани Баудиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 8 Федерального закона "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" и пунктом 2 части второй статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Г.Б. Лорсанова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Г.Б. Лорсанов, осужденный приговором Волгоградского областного суда от 26 ноября 2001 года с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 28 мая 2002 года, оспаривает конституционность пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 18 декабря 2001 года N 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" и пункта 2 части второй статьи 30 "Состав суда" УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, обжалуемые законоположения противоречат статьям 6, 15, 19, 20 (часть 2), 46 и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку они позволили лишить его права на рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей ввиду того, что на территории Волгоградской области соответствующий суд на тот момент не был создан.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба гражданина на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон затрагивает его конституционные права и свободы и если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. В соответствии с частью второй статьи 96 указанного Федерального конституционного закона к жалобе прилагается копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела.

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" пункт 2 части второй статьи 30 УПК Российской Федерации, определяющий подсудность суда с участием присяжных заседателей, вводился в действие в ряде субъектов Российской Федерации, включая Волгоградскую область, с 1 января 2003 года. Уголовное дело Г.Б. Лорсанова рассмотрено судом первой инстанции в 2001 году, до принятия оспариваемых им законоположений, а потому они в его деле не применялись и применяться не могли.

К тому же согласно статьям 47 (часть 2) и 123 (часть 4) Конституции Российской Федерации обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом. При этом абзацем первым пункта 6 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации предусмотрено, что впредь до введения в действие федерального закона, устанавливающего порядок рассмотрения дел с участием присяжных заседателей, сохраняется прежний порядок судебного рассмотрения соответствующих дел. Из этих конституционных положений в их взаимосвязи, как признал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1999 года N 3-П и в Определении от 31 мая 1999 года N 120-О, следует правомочие законодателя в течение переходного периода, конкретные временные границы которого в Конституции Российской Федерации не указаны, внести соответствующие изменения в законодательство; при этом установление сроков, порядка и процессуальных механизмов введения суда присяжных по делам о преступлениях, за которые в качестве меры наказания предусмотрена смертная казнь, составляет компетенцию законодателя. Названное правомочие и было реализовано законодателем путем принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", согласно статье 8 которого (в редакции от 18 декабря 2001 года) нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие рассмотрение уголовных дел судом с участием присяжных заседателей, подлежали введению в действие на всей территории Российской Федерации с 1 января 2003 года, а согласно Федеральному закону от 27 декабря 2002 года N 181-ФЗ - с более поздних дат (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2004 года N 102-О и от 27 октября 2015 года N 2547-О).

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лорсанова Гелани Баудиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин