Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Ихсановой Елены Геннадьевны (станица Тбилисская, Краснодарский край, ОГРНИП 319237500185080) на решение Арбитражный суд Краснодарского края от 11.02.2020 по делу N А32-59616/2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по тому же делу
по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тбилисскому району (ул. Первомайская, д. 100, станица Тбилисская, Краснодарский край, 352360, ОГРН 1022304720360) о привлечении индивидуального предпринимателя Ихсановой Елены Геннадьевны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Власта Консалтинг" (Большой Знаменский пер-к, д. 2, стр. 10, Москва, 119019, ОГРН 1067746127162),
и с приложенными к жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тбилисскому району обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ихсановой Елены Геннадьевны (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Власта Консалтинг".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2020 заявление удовлетворено: предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10. КоАП РФ, предпринимателю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения и поименованного в протоколе изъятия вещей и документов от 19.09.2019.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2020 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление], со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (пункт 4 части 2 статьи 277).
Кроме того, к кассационной жалобе не приложены:
копии обжалуемых судебных актов (пункт 1 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Также согласно пункту 39 поста
