Определение Верховного Суда РФ от 10 июля 2020 г. N 305-ЭС20-1278 (2) по делу N А41-100816/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 июля 2020 г. N 305-ЭС20-1278 (2) по делу N А41-100816/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Улита" (далее - общество "Улита") на определение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу N А41-100816/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СДС" (далее - должник),

установил:

Герман Галина Владимировна обратилась в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 14.08.2019 по вопросам повестки дня 3.1., 3.2.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020, заявление Герман Г.В. удовлетворено, признаны недействительными решения собрания кредиторов должника от 14.08.2019 по вопросам повестки дня 3.1, 3.2.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Улита" просит отменить определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявление Герман Г.В. обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 12 и 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что спорные решения приняты за пределами компетенции собрания кредиторов, поскольку порядок реализации имущества должника был утвержден вступившим в законную силу судебным актом, торги состоялись, имущество реализовано.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов