Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2020 г. N 304-ЭС20-9419 по делу N А03-13754/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (истец) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2019 по делу N А03-13754/2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Элора" о взыскании 96 757 руб. 66 коп. задолженности по оплате негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения и превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод, 30 313 руб. 49 коп. пени (с учётом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2019 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020, решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен в части взыскания 76 242 руб. 83 коп. долга и 22 482 руб. 92 коп. пени.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в удовлетворении части иска, суды руководствовались статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о соответствии ответчика (абонент) критериям (вид производственной деятельности и объем ежесуточного водоотведения), установленным действующим законодательством о водоснабжении и водоотведении для упрощенного определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения.
Толкование истца указанного законодательства, направленное на выведение ответчика из-под действия названных критериев, не основано на тексте соответствующей нормы, ввиду чего ссылки заявителя жалобы на решение Верховного Суда Российской Федерации в обоснование компенсационного и стимулирующего характера платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, сами по себе, толкование, данное судами в пределах своей компетенции, не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Указанные доводы, таким образом, не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2020 г. N 304-ЭС20-9419 по делу N А03-13754/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
11.02.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6831/19
11.11.2019 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-13754/18
22.09.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5372/19
19.04.2019 Решение Арбитражного суда Алтайского края N А03-13754/18