Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2019 г. N 07АП-5372/19

г. Томск

22 сентября 2019 г.

Дело N А03-13754/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Сластиной Е.С.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛОРА" (07АП-5372/2019) на решение от 19 апреля 2019 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13754/2018 (судья Антюфриева С.П.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (656037, Алтайский край, город Барнаул, проспект Калинина, 116, ИНН 2221064060, ОГРН 1042201872800)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛОРА" (656002, Алтайский край, город Барнаул, улица Сизова, 26, ИНН 2224070142, ОГРН 1022201521374)

о взыскании 127 071 руб. 15 коп. задолженности по договору на прием сточных вод от 01.11.2005 N 4056 за услуги водоснабжения и водоотведения, негативное воздействие на систему централизованного водоотведения и платы за сброс сточных вод с концентрацией загрязняющих веществ, превышающих установленную норму допустимой концентрации,

при участии в судебном заседании:

от истца - Скорых Е.А. по доверенности от 01.01.2019;

от ответчика - не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (далее - истец, ООО "Барнаульский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛОРА" (далее - ответчик, ООО "ЭЛОРА") о взыскании 127 071,15 руб. задолженности по договору на прием сточных вод от 01.11.2005 N 4056 за услуги водоснабжения и водоотведения, негативное воздействие на систему централизованного водоотведения и платы за сброс сточных вод с концентрацией загрязняющих веществ, превышающих установленную норму допустимой концентрации, из них 96 757,66 руб. - основного долга за период с 01.03.2016 по 31.12.2017, 30 313,49 руб.- пени за период с 11.05.2016 по 31.12.2018.

Решением от 19.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "ЭЛОРА" в пользу ООО "Барнаульский водоканал" взыскано 127 071,15 руб. задолженности по договору на прием сточных вод от 01.11.2005 N 4056 за услуги водоснабжения и водоотведения, негативное воздействие на систему централизованного водоотведения и платы за сброс сточных вод с концентрацией загрязняющих веществ, превышающих установленную норму допустимой концентрации, из них 96 757,66 руб. - основного долга за период с 01.03.2016 по 31.12.2017, 30 313,49 руб. - пени за период с 11.05.2016 по 31.12.2018, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Барнаульский водоканал" к ООО "ЭЛОРА" о взыскании задолженности по договору на прием сточных вод за услуги водоснабжения и водоотведения, негативное воздействие на систему централизованного водоотведения и платы за сброс сточных вод с концентрацией загрязняющих веществ, превышающих установленную норму допустимой концентрации.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что за спорный период в большинстве результатах отбора проб сточных вод, основаниями для штрафных санкций по мнению истца явились превышение по группе металлов, нефтепродукты, рН, марганец. Однако ООО "Элора" является пищевым предприятием. Использует воду соответствующую ГОСТу. В технологическом процессе ответчик не использует сырье и химические соединения, содержащие группу тяжелых металлов (железо, медь, цинк, свинец), марганец и нефтепродукты

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в материалы дела в порядке статьи 262 АПК РФ, истец просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что то обстоятельство, что ООО "ЭЛОРА" является пищевым предприятием и использует воду в пищевом производстве, соответствующую ГОСТу не исключает того, что пробы сточных вод ответчика могут содержать загрязняющие вещества. Не зависимо от источника загрязнения, концентрация веществ в сточных водах не должна превышать допустимые концентрации.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу приобщен судом к материалам дела.

Определение суда апелляционной инстанции от 19.08.2019 (полный текст определения изготовлен 20.08.2019) судебное разбирательство в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось.

Указанным определением ООО "Барнаульский водоканал" предложено представить детализированный расчет исковых требований, содержащий сведения о начислениях с разделением по пунктам 123 и 123(4) Правил N 644, с учетом частичной оплаты (при наличии), процентов за пользование чужими денежными средствами на данные суммы; обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛОРА" - доказательства осуществления в спорные периоды деятельности в соответствии с ОКВЭД, которые указаны в Едином государственном реестре юридических лиц.

До дня судебного заседания от ООО "Барнаульский водоканал" поступили расчеты суммы долга и пени.

Поступившие документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Принявший участие в судебном заседании представитель истца поддержал изложенную выше процессуальную позицию.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Барнаульский водоканал" (Водоканал) и ООО "ЭЛОРА" (Абонент) заключен договор на прием сточных вод от 01.11.2005 N 4056 с дополнительными соглашениями от 05.07.2007 и от 10.10.2012 (далее - договор), по условиям которого Водоканал обязался осуществлять Абоненту отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а Абонент обязался оплачивать полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды, а также выполнять все обязательства, предусмотренные договором и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ N167 от 12.02.1999 (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.07.2007).

Пунктом 3.1.2 договора установлена обязанность Водоканала по осуществлению систематического контроля качества сточных вод, отводимых Абонентом в городскую канализацию, путем отбора проб из контрольных колодцев. Отбор проб производится в любое время суток и удостоверяется актом. Если Абонент не присутствует при от боре проб либо отказывается подписать указанный акт, в нем делается соответствующая запись, при этом составленный в одностороннем порядке акт имеет юридическую силу. Результат отобранной пробы распространяется на все количество стоков, сброшенных Абонентом через контрольный колодец, из которого произведен отбор проб, за расчетный период.

В силу пункта 3.2.3 договора Водоканал имеет право осуществлять лабораторный контроль за составом сточных вод Абонента.

В соответствии с пунктом 3.3.8 Абонент обязан своевременно производить оплату за сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Согласно пункту 4.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.10.2012 Абонент оплачивает Водоканалу дополнительно к стоимости услуг на отпуск воды и прием сточных вод:

а) за сброс сточных вод с превышением лимитов водоотведения, согласно пункту 17 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Алтайского края, утвержденного постановлением администрации Алтайского края от 09.03.2011 N 107;

б) за сброс сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ согласно пунктам 18-19, 21 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Алтайского края, утвержденного постановлением администрации Алтайского края от 09.03.2011 N 107. При принятии решений по оценке превышений установленных нормативов допустимых концентраций к рассмотрению принимаются результаты без учета значений погрешности измерений (ГОСТ 27384-2002).

в) за установленный факт залпового сброса всех видов загрязняющих веществ, за сброс загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в системы канализации, согласно пункту 20 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Алтайского края, утвержденного постановлением администрации Алтайского края от 09.03.2011 N 107. В случае отсутствия отчетных данных об объемах фактически образовавшегося осадка на локальных очистных сооружениях и данных о его утилизации, плата начисляется как за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу, за залповый сброс.

При одновременном нарушении Абонентом установленных нормативов водоотведения по объему и качеству сточных вод, а также временных условий приема загрязняющих веществ, плата Водоканалом начисляется раздельно по каждому виду нарушений (пункты 23, 24 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Алтайского края, утвержденного постановлением администрации Алтайского края от 09.03.2011 N 107).

Срок действия договора устанавливается с 01.11.2005 по 31.10.2006 (пункт 6.1 договора).

На основании пункта 6.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.07.2007 действие договора ежегодно продляется на прежних условиях, если не менее чем за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.

22.03.2016, 28.06.2016, 20.09.2016, 15.12.2016, 27.03.2017, 15.06.2017 в порядке контроля качества сточных вод, отводимых обществом с ограниченной ответственностью "ЭЛОРА" в централизованную систему водоотведения города Барнаула, ООО "Барнаульский водоканал" произведены отборы проб сточных вод из контрольных колодцев Ответчика (КК-1, КК-2), расположенных по адресу: город Барнаул, улица Зеленая Роща, дом 11, о чем составлены акты отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в систему коммунальной канализации г. Барнаула, от 22.03.2016, 28.06.2016, 20.09.2016, 15.12.2016, 27.03.2017, 15.06.2017.

В результате лабораторных анализов проб установлено превышение норм предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в контрольных колодцах ответчика, что отражено в протоколах испытаний сточных вод N 403-С, N 991-С, N 1471-С, N 1989-С, N 448-С, N 968-С.

Результаты исследований проб сточных вод, отобранных в контрольных колодцах, расположенных по адресу: город Барнаул, улица Зеленая Роща, дом 11, направлены ответчику по факсу 29.03.2016, 07.07.2016, 27.09.2016, 23.12.2016, 04.04.2017, 23.06.2017 с сопроводительными письмами от 29.03.2016 N 01/431, от 05.07.2016 N 01/1060, от 27.09.2016 N01/1629, от 23.12.2016 N01/2152, от 03.04.2017 N01/440, от 22.06.2017 N 01/863.

Истец произвел ответчику начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года, с января 2017 года по декабрь 2017 года в размере 40 187,24 руб. и платы за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, отводимых в системы канализации населенных пунктов, за период с марта 2016 года по май 2016 года, с июля 2016 года по сентябрь 2017 года в размере 61 825,63 руб., что подтверждается актами об оказании услуг, и выставил счета-фактуры.

Ответчик в полном объеме внесение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, отводимых в системы канализации населенных пунктов, не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 96 757,66 руб., в том числе 34 932,03 руб. - за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 61 825,63 руб. - за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, отводимых в системы канализации населенных пунктов.

Истцом учтены оплаты в размере 5 255,21 руб., произведенные ответчиком по платежным поручениям от 14.03.2017 N 000440 на сумму 299,65 руб., от 14.03.2017 N 000441 на сумму 276,60 руб., от 14.04.2017 N 000589 на сумму 634,18 руб., от 14.04.2017 N 000590 на сумму 1 807,58 руб., от 14.04.2017 N 000591 на сумму 1 960,60 руб., от 14.04.2017 N 000588 на сумму 276,60 руб.

Направленная истец в адрес ответчика претензия от 09.06.2018 N 72-п с требованием уплаты образовавшейся задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

При рассмотрении спора суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 7, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), пунктом 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), пунктами 25, 35, 111, 119, 121, 123 (4) Правил N 644, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", постановлением администрации Алтайского края от 09.03.2011 N 107 "Об утверждении порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Алтайского края", постановлением администрации города Барнаула от 22.06.2016 N 1236 "Об утверждении перечня и допустимых концентраций загрязняющих веществ, принимаемых в системы канализации г. Барнаула", условиями заключенного договора.

Установив, что результаты лабораторных анализов проб ответчиком не оспорены, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, актами об оказании услуг, счетами-фактурами, расчеты истца в части применения в них соответствующих показателей ответчиком не оспорены, проверив указанные расчеты и признав их верными, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (часть 1 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона о водоснабжении к договору о водоотведении применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 10 статьи 7 Закона о водоснабжении установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 25 Правил N 644 абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении и водоотведении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и Правилами N 644.

Пунктом 111 Правил N 644 установлено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3 (пункт 114 Правил N 644).

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В обеспечение исполнения постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" постановлением администрации Алтайского края от 09.03.2011 N 107 "Об утверждении порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Алтайского края" утвержден порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Алтайского края, с учетом нормативов водоотведения по составу сточных вод установленного органами местного самоуправления.

Пунктом 21 постановления администрации Алтайского края от 09.03.2011 N 107 "Об утверждении порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Алтайского края" установлено, что плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, превышающий установленные нормативы водоотведения по объему, нормативы водоотведения по составу, лимиты водоотведения, а также за превышение установленных ВУП сточных вод ВДК загрязняющих веществ в сточных водах абонентов взимается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб, до конца расчетного периода, в котором проведен очередной отбор проб организацией ВКХ или повторный отбор проб организацией ВКХ в случае вызова абонентом за его счет.

Пунктом 123 Правил N 644 предусмотрена формула расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в случае сброса абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций.

Кратность превышения фактической концентрации i-го загрязняющего вещества или фактического показателя свойств сточных вод абонента над максимальным допустимым значением концентрации i-го загрязняющего вещества или показателя свойств сточных вод определяется по формуле, содержащейся в пункте 123(1) Правил N 644.

На основании пункта 123(4) Правил N 644 (вступившего в силу с 01.01.2017) для абонентов, являющихся предприятиями общественного питания, или осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд, производство строительных керамических материалов, изделий из бетона для использования в строительстве, керамических изделий, стекла и изделий из стекла (включая стекловолокно), производство химических веществ и химических продуктов, обработку поверхностей, предметов или продукции с использованием органических растворителей и красителей, производство кожи, меха и изделий из них, в том числе дубление, выделку и крашение шкур и кожи, выделку и крашение меха, производство гальванических элементов или изделий с гальваническим покрытием, или осуществляющих мойку транспортных средств, переработку или консервирование рыбы или иных водных биологических ресурсов, переработку или консервирование молока, мяса или иной пищевой продукции, стирку или химическую чистку изделий из ткани и меха, предоставляющих услуги парикмахерских и салонов красоты, в случае, если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, в том числе если объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по указанной в этом пункте формуле.

Из пункта 123(4) Правил N 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для тех абонентов, чья основная хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.

По смыслу нормативного регулирования, законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуется именно от этой деятельности.

Таким образом, для осуществления расчетов по приведенной в данном пункте формуле, абонент (ответчик) должен одновременно соответствовать нескольким критериям, а именно:

осуществлять хотя бы один из перечисленных в названном пункте видов производственной деятельности;

объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента должен составлять менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, либо на объекте данного абонента отсутствует техническая возможность осуществить отбор проб сточных вод абонента (осуществляющего указанное производство) без учета сточных вод иных абонентов.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для четко определенной категории абонентов определяется расчетным методом без осуществления контроля и применения результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Следовательно, при наличии факта соответствия абонента вышеуказанным требованиям, расчет платы производится на основании положений пункта 123(4) Правил N 644 и исключает возможность применения формулы, предусмотренной пунктом 123 Правил N 644.

Ответчик подпадает под критерий пункта 123(4) Правил N 644. Как следует из выписки ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "ЭЛОРА" является производство соленого, вареного, запеченного, копченного, вяленного и прочего мяса. Согласно показаниям приборов учета абонента сброс сточных вод в календарном месяце по всем выпускам не превышает 30 куб.м.

Виды экономической деятельности, осуществляемые субъектами хозяйственной деятельности, содержатся и классифицированы в ОКВЭД 2, который используется в том числе при определении основного и дополнительных видов экономической деятельности, осуществляемых хозяйствующими субъектами, и входит в состав Национальной системы стандартизации Российской Федерации.

Производство готовых пищевых продуктов и блюд согласно группировке 10.85 ОКВЭД 2 является самостоятельным видом экономической деятельности, включающей производство готовых (приготовленных, приправленных) блюд и продуктов питания, блюд из мяса или мяса птицы, рыбных блюд, включая рыбные чипсы, овощных блюд, замороженной или иным образом законсервированной пиццы, блюд местной и национальной кухни.

Проанализировав виды деятельности, установленные положениями пункта 123(4) Правил N 644, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности применения указанных положений к юридическим лицам, осуществляющим производство пищевых продуктов.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что перечень видов деятельности, предусмотренный анализируемым пунктом Правил N 644 не идентичен содержанию классификатора, в нем имеются виды деятельности, не предусмотренные отдельными позициями ОКВЭД 2 и подлежащие расширительному толкованию (например, переработка иной пищевой продукции).

Правовая норма толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, не только исходя из буквального значения содержащихся в ней слов и выражений, но и с учетом целей, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Целью нормативно-правого регулирования положений, предусмотренных пунктом 123(4) Правил N 644, является введение для отдельных абонентов, осуществляющих сброс незначительных объемов сточных вод, состав которых объективно связан с негативным воздействием, упрощенного порядка исчисления платы за указанное воздействие.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для ответчика в спорные периоды должно было осуществляться в порядке пункта 123(4) Правил N 644, поскольку абонент осуществлял деятельность по производству пищевых продуктов и объем отводимых сточных вод не превышал 30 куб. метров в сутки.

При этом одновременное применение к ответчику положений пункта 123 и пункта 123(4) Правил N 644 суд апелляционной инстанции полагает ошибочным, поскольку указанное толкование, по сути, ставит абонентов, предусмотренных пунктом 123(4) Правил N 644 в заведомо худшее положение по отношению к иным абонентам, осуществляющим сброс сточных вод.

Согласно представленному истцом альтернативному расчету плата за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, отводимых в системы канализации населенных пунктов, за спорный период составляет 61 825,63 руб., плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за спорный период составляет 14 417,20 руб.

Альтернативный расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению в размере 76 242,83 руб.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Поскольку ответчик в установленный договором срок свои обязательства по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, отводимых в системы канализации населенных пунктов, за период с апреля 2016 года по август 2016 года, декабрь 2016 года, с февраля 2017 года по декабрь 2017 года не исполнил требование истца о взыскании пени суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.

Согласно представленному истцом альтернативному расчету размер пени за просрочку внесения платы за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, отводимых в системы канализации населенных пунктов за период с 11.05.2016 по 31.12.2018 составляет 18 777,11 руб., за просрочку внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за указанный выше период составляет 3 705,81 руб., всего 22 482,92 руб.

Расчет произведен с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения суда первой инстанции.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки возможно только на основании заявления стороны.

Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать заявлением ответчика и данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик соответствующее заявление в суд не направил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, отсутствие вины не доказал.

Учитывая изложенное, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, требование истца в части взыскания пени подлежит удовлетворению в размере 22 482,92 руб.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 апреля 2019 г. по настоящему делу подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием по делу в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 апреля 2019 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13754/2018 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛОРА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" 98 725 руб. 75 коп. задолженности по договору на прием сточных вод от 01.11.2005 N 4056 за услуги водоснабжения и водоотведения, негативное воздействие на систему централизованного водоотведения и платы за сброс сточных вод с концентрацией загрязняющих веществ, превышающих установленную норму допустимой концентрации, из них 76 242 руб. 83 коп. основного долга за период с 01.03.2016 по 31.12.2017, 22 482 руб. 92 коп. пени за период с 11.05.2016 по 31.12.2018, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛОРА" в доход федерального бюджета 1 949 руб. государственной пошлины."

В остальной части решение от 19 апреля 2019 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13754/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛОРА" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛОРА" 669 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Е.С. Сластина Л.Е. Ходырева