Определение Верховного Суда РФ от 15 июля 2020 г. N 304-ЭС20-9320 по делу N А27-15083/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июля 2020 г. N 304-ЭС20-9320 по делу N А27-15083/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Щукиной Евгении Ильиничны на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2020 по делу N А27-15083/2016 по иску Щукина Александра Филипповича к обществу с ограниченной ответственностью "Антрацит Трейд", акционерному обществу "Талдинская Горная Компания" при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ростовцева Романа Борисовича, акционерного общества "Шахтоуправление "ТалдинскоеКыргайское", акционерного общества "Шахтоуправление "ТалдинскоеЮжное", акционерного общества "Реестр", об обязании передать акции акционерного общества "Шахтоуправление "Талдинское-Кыргайское" и акционерного общества "Шахтоуправление "Талдинское-Южное",

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2016 в иске отказано.

Лицами, участвующими в деле, указанное решение в апелляционном, кассационном порядке не обжаловалось.

С апелляционной жалобой на решение суда обратилась Щукина Евгения Ильинична, не привлеченная к участию в настоящем деле, в порядке статьи 42 АПК РФ, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление ООО "Талдинская Горная Компания" о замене на процессуального правопреемника - АО "Талдинская Горная Компания" в связи с его реорганизацией в форме преобразования.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 произведена процессуальная замена ООО "Талдинская Горная Компания" на правопреемника АО "Талдинская Горная Компания", удовлетворено ходатайство Щукиной Е.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, производство по данной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2020 определение суда апелляционной инстанции от 02.12.2019 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы Щукиной Е.И..

Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд, руководствуясь положениями статей 42, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", исходил из того, что необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является факт нарушения оспариваемым актом его прав и интересов.

Установив, что решение суда не затрагивает прав и обязанностей Щукиной Е.И., не создает препятствий для реализации ее субъективных прав или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у Щукиной Е.И. права на обжалование решения суда.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Щукиной Евгении Ильиничне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков