Определение Верховного Суда РФ от 15 июля 2020 г. N 308-ЭС20-9496 по делу N А32-52278/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июля 2020 г. N 308-ЭС20-9496 по делу N А32-52278/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Чалого Алексея Павловича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2020 по делу N А32-52278/2018 по иску Чалого Алексея Павловича и Черкезова Джафера Эдемовича к Шишло Геннадию Владимировичу об исключении из числа участников общества с ограниченной ответственностью "Краснодарский промышленный альянс",

а также по встречному иску Шишло Геннадия Владимировича к Чалому Алексею Павловичу об исключении Чалого Алексея Павловича из числа участников общества,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2020, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 9, 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исходили из того, что возникшие между участниками общества, имеющими равные доли в уставном капитале общества, разногласия, при наличии оснований для исключения в отношении обоих участников общества, не могут являться основанием для исключения кого-либо из них из состава участников юридического лица.

Суды установили, что неучастие в общих собраниях общества 01.03.2017, 30.06.2017, 26.01.2018, 16.03.2018, 21.09.2018 связано с нахождением Шишло Г.В. на лечении в г. Санкт-Петербурге с 18.09.2017 по 19.03.2018, с 30.03.2018 по 25.06.2018, с 03.09.2018 по 02.10.2018, что подтверждается справкой ФГБУ "Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины" от 11.01.2019.

Шишло Г.В. 10.04.2017 участвовал в собрании, голосовал против предложенных Чалым А.П. вариантов, выразил несогласия с действиями директора общества и участника Чалого А.П.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу, что систематического уклонения Шишло Г.В. от участия в общих собраниях общества не усматривается.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Чалому Алексею Павловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

А.Н. Маненков