Определение Верховного Суда РФ от 15 июля 2020 г. N 310-ЭС20-11232 по делу N А54-5402/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июля 2020 г. N 310-ЭС20-11232 по делу N А54-5402/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "РосАгроЛизинг" (г. Москва) на постановление Арбитражного суд Центрального округа от 16.06.2020 по делу Арбитражного суда Рязанской области N А54-5402/2019 по иску акционерного общества "РосАгроЛизинг" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - управление) о признании недействительными уведомлений об отказе в государственной регистрации прав 05.07.2019 N КУВД-001/2019-3603354/2, КУВД001/2019-3603355/2, КУВД-001/2019-3603356/2, КУВД-001/2019-3603357/2, КУВД-001/2019-3603358/2, КУВД-001/2019-3603360/2, КУВД-001/2019-3603361/2, КУВД-001/2019-3603362/2, КУВД001/2019-3603363/2, КУВД-001/2019-3603364/2, КУВД-001/2019-3603365/2, КУВД-001/2019-3603366/2, КУВД-001/2019-3603359/2 и обязании управления осуществить государственную регистрацию права собственности, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Леокаспис" и индивидуального предпринимателя главы КФХ Храмова Александра Николаевича,

установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020, требования удовлетворены частично: признаны недействительными уведомления об отказе в государственной регистрации прав 05.07.2019 N КУВД-001/2019-3603354/2, КУВД001/2019-3603355/2, КУВД-001/2019-3603356/2, КУВД-001/2019-3603357/2, КУВД-001/2019-3603358/2, КУВД-001/2019-3603360/2, КУВД-001/2019-3603361/2, КУВД-001/2019-3603362/2, КУВД001/2019-3603363/2, КУВД-001/2019-3603364/2, КУВД-001/2019-3603365/2, КУВД-001/2019-3603366/2, и на управление возложена обязанность по устранению нарушения прав заявителя путем государственной регистрации перехода права собственности от ООО "Леокаспис" к обществу на 12 объектов недвижимого имущества (указаны их местонахождение и кадастровые номера); в удовлетворении заявления о признании недействительным уведомления об отказе в государственной регистрации прав от 05.07.2019 N КУВД-001/2019-3603359/2 отказано.

Постановлением Арбитражного суд Центрального округа от 16.06.2020 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу "РосАгроЛизинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова