Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2020 г. N 310-ЭС20-10035 по делу N А83-6124/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2020 г. N 310-ЭС20-10035 по делу N А83-6124/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сармат" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.08.2019 по делу N А83-6124/2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2020 по тому же делу

по иску управления по вопросам жилищно-коммунального и жилищного хозяйства, благоустройства, экологии, транспорта, капитального строительства администрации города Джанкоя Республики Крым (далее - управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Сармат" (далее - общество) о взыскании 539 717 руб. 36 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения требований),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 708, 711, 720, 723, 740, 741, 746, 753, 756, 763, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктом 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", установив, что по заключенному между управлением (заказчик) и обществом (подрядчик) муниципальному контракту на выполнение работ по объекту: "Текущий ремонт и содержание реки Степная в г. Джанкое", в соответствии с техническим заданием (Приложение N 2 к контракту), подрядчиком не выполнены в полном объеме работы по вывозу растительного слоя (земли, перегноя), поднятого со дна реки, принимая во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы, определившей объем и стоимость фактически выполненных подрядчиком работ по договору подряда, не соответствующих объемам и видам работ, указанным в акте по форме КС-2 и справке КС-3, учитывая произведенную заказчиком оплату в большем размере, чем стоимость выполненных подрядчиком работ, взыскали с общества неосновательное обогащение в виде разницы между суммой уплаченных заказчиком денежных средств по договору и стоимостью фактически выполненных подрядчиком работ.

Суды отклонили возражения общества о несоблюдении управлением претензионного порядка, указав на подтверждение материалами дела соблюдения истцом досудебного претензионного порядка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе общества, аналогичны доводам, заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций и получившим надлежащую правовую оценку, выводов судов не опровергают.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сармат" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова