Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2020 г. N 307-ЭС15-14137 (2) по делу N А42-7252/2014
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу кассационную жалобу Мазура Бориса Владимировича и Мазура Владимира Адамовича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.06.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2020 по делу N А42-7252/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Мурманская" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор Луконин Иван Александрович обратился в суд с заявлением, в котором просил привлечь Мазура Б.В. и Мазура В.А. солидарно к субсидиарной ответственности в связи с совершением указанными лицами неправомерных действий, повлекших возникновение у должника признаков несостоятельности (банкротства), а также в связи с несвоевременным обращением указанных лиц в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника, взыскать с указанных лиц в солидарном порядке в конкурсную массу должника 2 059 019 761 руб., составляющих совокупный размер требований кредиторов.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.10.2019 и округа от 04.02.2020, удовлетворено заявление Луконина И.А. о привлечении Мазура Б.В. и Мазура В.А. к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника, производство по рассмотрению заявления приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мазур Б.В. и Мазур В.А. просят отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, состоявшихся по нему судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о субсидиарной ответственности (в применимой редакции), пришли к выводу о доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения контролирующих должника лиц Мазура Б.В. и Мазура В.А. к субсидиарной ответственности с учетом того, что ответчиками было инициировано совершение невыгодных для должника и его кредиторов сделок. В частности, суды установили, что ответчики инициировали перечисление должником денежных средств в пользу аффилированных по отношению к ним контрагентов по мнимым сделкам, что могло привести к невозможности удовлетворения требований кредиторов.
Впоследствии с названными выводами согласился суд округа.
По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Доводы заявителей получили правовую оценку со стороны судов. При таких условиях доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2020 г. N 307-ЭС15-14137 (2) по делу N А42-7252/2014
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
09.02.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-40983/2022
23.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12778/2022
27.06.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10513/2022
01.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-198/2022
20.09.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26561/2021
20.09.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26576/2021
04.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8676/2021
18.05.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4077/2021
20.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4974/2021
18.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37653/20
19.10.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10306/20
30.09.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10304/20
16.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10310/20
16.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10180/20
04.02.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16549/19
11.11.2019 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-7252/14
29.10.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21840/19
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-7252/14
01.10.2018 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-7252/14
29.08.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20800/18
31.07.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7378/18
22.06.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11423/18
08.06.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11392/18
04.05.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5259/18
16.04.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7875/18
14.06.2017 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-7252/14
20.12.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11936/16
02.11.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22591/16
30.09.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16625/16
24.06.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4925/16
20.05.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7705/16
12.10.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16648/15
12.10.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15908/15
02.10.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15923/15
15.09.2015 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-7252/14
03.09.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12918/15
08.04.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1890/15
11.02.2015 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-7252/14
10.02.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29618/14
09.02.2015 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-7252/14
28.01.2015 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-7252/14
29.12.2014 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-7252/14
31.10.2014 Решение Арбитражного суда Мурманской области N А42-7252/14