Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2020 г. N 305-ЭС20-9805 по делу N А41-39538/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Курятникова Алексея Алексеевича на решение Арбитражного суда Московской области от 07.10.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2020 по делу N А41-39538/2019 по исковому заявлению Курятникова Алексея Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Мосэлектро" о признании недействительными решений общего собрания участников общества от 28.01.2019 и решений общего собрания участников общества от 25.03.2019 по вопросам N 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, оформленные свидетельством 77 АГ 0595461 от 25.03.2019 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 67.1, 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", установили, что Курятников А.А. был извещен о дате, времени и месте проведения собрания, что подтверждается материалами дела.
При этом суды отметили, что внеочередное общее собрание участников общества оформлено свидетельством; все принятые решения запротоколированы; решения собрания и состав присутствующих на нем участников удостоверены нотариусом города Москвы Сучковым В.И.
Довод заявителя о нарушении его прав и законных интересов принятыми на собрании решениях своего подтверждения материалами дела не нашел.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии нарушений требований о порядке проведения внеочередного общего собрания.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом не допущено.
Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Курятникову Алексею Алексеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Н. Маненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2020 г. N 305-ЭС20-9805 по делу N А41-39538/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
10.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2700/20
25.12.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22647/19
07.10.2019 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-39538/19
01.08.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12309/19