Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2020 г. N 303-ЭС20-9939 по делу N А24-3673/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2020 г. N 303-ЭС20-9939 по делу N А24-3673/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Промавто" на определение Арбитражного суда Камчатского края от 30.12.2019 по делу N А24-3673/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Промавто" (далее - общество) к краевому государственному унитарному предприятию "Камчатский водоканал" (далее - предприятие) о взыскании 5 866 689 руб. 80 коп. долга по оплате поставленного товара по контракту N 0538300000218000043 на поставку мастерской аварийно-восстановительных работ с КМУ и комплектом электро- и гидроинструмента на базе грузового автомобиля 8х8 от 11.07.2018, 166 711 руб. 77 коп. неустойки за период с 26.01.2019 по 15.05.2019, 3 324 604 руб. 52 коп. долга по оплате поставленного товара по контракту N 0538300000218000044 на поставку мастерской аварийно-восстановительных работ с КМУ и комплектом электро- и гидроинструмента на базе грузового автомобиля 4х4 от 11.07.2018, 94 474 руб. 18 коп. неустойки за период с 26.01.2019 по 15.05.2019, 6 610 096 руб. 04 коп. долга по оплате поставленного товара по контракту N 0538300000218000045 на поставку мастерской аварийно-восстановительных работ с КМУ и комплектом электро- и гидроинструмента на базе машины самоходной с шарнирно-сочлененной рамой ЯМАЛ В-4 или эквивалент от 18.07.2018, 187 836 руб. 90 коп. неустойки за период с 26.01.2019 по 15.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.07.2019 иск удовлетворен частично, с предприятия в пользу общества взыскано 16 340 087 руб. 53 коп., из которых 15 801 390 руб. 36 коп. долга, 434 538 руб. 17 коп. неустойки, 104 159 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о возмещении 388 287 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.2020, заявление удовлетворено в части взыскания с предприятия в пользу общества 34 972 руб. судебных расходов, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить полностью.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, с которым согласились апелляционный суд и суд округа, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер, сложность и продолжительность рассмотрения спора, объем оказанных представителем услуг, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов в сумме 34 972 руб., признав ее разумной и соразмерной при установленных обстоятельствах.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121"

Доводы общества о необоснованном снижении судом размера судебных расходов, а также об ошибочном выводе судов об отсутствии доказательств несения расходов для приобретения авиабилетов и оплаты проживания в гостинице самим обществом, ссылка на наличие у общества корпоративных банковских карт для хозяйственных расходов, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Группа Промавто" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова