Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2020 г. N 301-ЭС19-26359 по делу N А11-4355/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2020 г. N 301-ЭС19-26359 по делу N А11-4355/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования Второвское Камешковского района Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.08.2019 по делу N А11-4355/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПГС Сервис" (далее - общество) к администрации муниципального образования Второвское Камешковского района Владимирской области (далее - администрация) о взыскании 1 535 943,82 руб. неустойки (с учетом уточнения требований),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 01.08.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 702, 708, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что по заключенному между администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) муниципальному контракту на выполнение работ по строительству объекта "Водопроводные сети и артскважины с. Второво и пос. Мирный Камешковского района" подрядчиком выполнены работы в соответствии с проектно-сметной документацией и условиями контракта, принимая во внимание расторжение контракта заказчиком и взыскание по делу N А11-12555/2014 задолженности за выполненные по контракту работы, учитывая имеющуюся на стороне администрации просрочку оплаты выполненных по контракту работ, пришли к выводу об обоснованности иска о взыскании неустойки за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ, не усмотрев оснований для ее снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы администрации о несоразмерности взыскиваемой неустойки, о расторжении контракта заказчиком в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, об отказе заказчика от подписания актов по мотивам некачественности работ, а также ссылка на длительность просрочки в оплате выполненных работ, обусловленную необходимостью определения в судебном порядке фактической стоимости выполненных работ, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования Второвское Камешковского района Владимирской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова