Определение Конституционного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 1564-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федорова Бориса Федоровича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Б.Ф. Федорова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Б.Ф. Федоров, которому определением суда было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения этого же суда по новым обстоятельствам, оспаривает конституционность пункта 5 части четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации, относящего к числу новых обстоятельств, служащих основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (часть 2), 35 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку оно не позволяет признать новым обстоятельством, влекущим пересмотр судебных постановлений, позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в кассационном определении его судебной коллегии, принятом по конкретному делу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 19 марта 2010 года N 7-П, закрепление в законе экстраординарных, чрезвычайных по своему характеру способов обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений требует установления специальной процедуры открытия соответствующего производства, ограниченного перечня оснований для отмены таких судебных постановлений, а также закрепления особых процессуальных гарантий для защиты как частных, так и публичных интересов от их необоснованной отмены.

Учитывая особое место Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации в структуре Верховного Суда Российской Федерации, конституционно-значимый характер возложенных на них в соответствии с Федеральным конституционным законом от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" полномочий по определению (изменению) практики применения правовых норм и обеспечению единообразия в толковании действующего законодательства, окончательность постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации по конкретным делам и невозможность их пересмотра какой-либо иной судебной инстанцией, федеральный законодатель отнес к числу новых обстоятельств определение либо изменение практики применения правовой нормы только в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Данное правовое регулирование соотносится с выводом Конституционного Суда Российской Федерации, который в Постановлении от 17 октября 2017 года N 24-П признал пункт 5 части четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования он не предполагает возможности отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в определении судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по итогам рассмотрения другого дела в кассационном порядке.

Указанное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации сохраняет свою силу, а выявленный в нем конституционно-правовой смысл пункта 5 части четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации является общеобязательным и подлежит безусловному учету правоприменительными органами и судами.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федорова Бориса Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин