Определение Верховного Суда РФ от 22 июля 2020 г. N 307-ЭС20-9213 по делу N А21-11318/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Романовой Татьяны Ионовны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2020 по делу N А21-11318/2017 Арбитражного суда Калининградской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мармелад" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Романовой Т.И. к субсидиарной ответственности в размере 3 789 073 руб. 91 коп.
Определением суда первой инстанции от 01.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 24.03.2020, указанное определение отменено, с Романовой Т.И. в конкурсную массу взысканы 2 300 000 руб. в возмещение убытков.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Романова Т.И., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", указал на наличие оснований для привлечения упомянутого лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в размере 2 300 000 руб.
Суд исходил из доказанности причинно-следственной связи между недобросовестными (неразумными) действиями бывшего руководителя и возникшими у должника убытками в виде утраты принадлежащего ему имущества.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 22 июля 2020 г. N 307-ЭС20-9213 по делу N А21-11318/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
26.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1094/2021
11.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28201/20
24.03.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1841/20
27.12.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27102/19
02.07.2018 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-11318/17
02.02.2018 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-11318/17