Определение Верховного Суда РФ от 23 июля 2020 г. N 309-ЭС20-9795 по делу N А60-75560/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 июля 2020 г. N 309-ЭС20-9795 по делу N А60-75560/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" муниципального образования город Асбест (истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2019 по делу N А60-75560/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2020 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" муниципального образования город Асбест к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальник" о взыскании 101 530 руб. 18 коп. задолженности за невозвращенный теплоноситель, 8 593 руб. 16 коп. законной неустойки, с продолжением её начисления по день фактичной оплаты долга (с учётом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2019, иск удовлетворен в части взыскания 17 889 руб. 36 коп. долга и 286 руб. 96 коп. неустойки.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2020, решение от 20.06.2019 изменено, иск удовлетворен в части взыскания 25 116 руб. 92 коп. долга и 2 125 руб. 81 коп. неустойки.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении части иска, суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у истца (теплоснабжающая организация) при недоказанности утечки теплоносителя оснований для взыскания с ответчика, в управлении которого находятся МКД, стоимости поставленного в эти дома коммунального ресурса сверх объемов, определенных по приборам учета (для МКД, оборудованных ОДПУ) либо исходя из норматива потребления (при отсутствии ОДПУ).

Ссылки заявителя в обоснование иска на нормативные акты, регулирующие методику осуществления коммерческого учета тепловой энергии, обоснованно не приняты судами в качестве достаточного основания для неприменения вышеназванных положений жилищного законодательства. Повторное заявление истцом тех же доводов в настоящей жалобе свидетельствует не о существенном нарушении судами норм материального права, повлиявшем на исход дела, и не являющемся достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а о несогласии заявителя с содержанием нормативного регулирования порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого в МКД.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию "Горэнерго" муниципального образования город Асбест в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост